中美证券侵权民事责任因果关系比较研究.docVIP

中美证券侵权民事责任因果关系比较研究 HYPERLINK HYPERLINK WWW. 9ask. cn 免费法律咨询 WWW. 9ask. cn 免费法律咨询3分钟100鴛回复 中美证券侵权民爭责任因果关系比较研究 杨峰 一、引言 2005年10刀27曰第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订通过了《中 华人民共和国证券法》。新修订的《证券法》丰富和发展了证券侵权民爭责任，完善了 虚假陈述民爭责任，增加了内幕交易、操纵市场、欺诈客户等民爭责任的规定。但是毋 庸置疑，新修订的《证券法》还存在不足Z处，例如，对证券侵权民爭责任的因果关 系、损害计算方法、归责原则未作规定或者规定得过于原则，可操作性不强。特别是因果 关系，它是证券侵权民事责任的垂要构成要件，但因果关系的证明却是一个非常复杂的 问题。在实践屮，原告也常常因为无法证明因果关系而导致败诉。本文拟対美国证券侵 权民爭责任因果关系的理论及法律规定进行 ?研究，分析我国证券侵权民爭责任因果关系 的不足，结合我国的客观实际，提出完善我国证券侵权民事责任因果关系的建议。 二、证券侵权民事责任中因果关系的特点 因果关系是民事责任构成的核心要素和内容，它是确定侵权责任!tj属的客观基础。证 券法因果关系是指证券侵害行为与损害后果Z间引起和被引起的关系。与一?般民爭责任因 果关系相比较，证券侵权民事责任因果关系异常复杂，具体表现在：第一，证券帀场 主体人数众多、交易迅速、成交量大，同时证券彷场以计算机网络技术为基础，因此证 券市场专业性、技术性极强。由于大多数证券交易是通过集合竞价和连续竞价，采取交 易所主机撮合方式而完成的，内幕交易行为人与受害人并不构成岂接对应或接触，这种 情况给认定因果关系带来了极大的怵I难。第二，证券侵权民爭责任因果关系属于多因一 果的复合因果关系。在证券市场中，投资 ask.c n ask.c n WWW. WWW. 9 ask. cn免费法篦咨询3分钟100%回复 上网找律师 就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题 考的损害主要表现为证券价格的下降或上升，但是影响证券价格上升或下降的因索菲 常多。况月?证券山场极为敏感，一旦山场出现某种异常情况，容易引起连锁反应，促 使多种原因相互交织最后导致证券价格的波动。有时证券侵权行为仅是其屮一个因索， 将证券侵权行为对原告造成的损失与其他风险因索对原告造成的损失区分开来具有相当的难度。第三，取证困难。证券侵权行为往往非常隐蔽，等到侵权爭实被查处或被揭露出 来时，已经是相当长一段时间了，此时，有些证据已不存在或很难取证。 因此，对于证券侵权民事责任的因果关系，如果我们按照传统的民商法因果关系理论 去证明，会非常困难，或者说根本不可能举证。正因如此，很多国家的证券法律对证 券侵权民事责任的因果关系作出明确的规定，甚至直接规定在一定情况下，推定行为和 损害Z间有因果关系。但是由于各国政治、经济、法律体系和证券山场的成熟稈度不同， 因此，对于证券侵权民爭责任的因果关系的法律规定也不同。 三、美国证券侵权民爭责任因果关系的特点 美国是世界上证券币场最为发达的国家之一，其证券法律制度最为完善。美国1933年 《证券法》、1934年《证券交易法》和美国证券交易委员会(SEC)制定的行-政法规分别 对虚假陈述、内幕交易和操纵帀场等侵权行为的民爭责任进行了规定。在证券侵权民爭责 任因果关系方面，美国表现出其独特的一曲。由于美国的侵权行为没有统一的概念，总 体上的侵权行为由众多侵权行为类型纽?成，每一类型侵权行为的责任构成也不同，不存 在着一般的责任构成要件，因此，不同的侵权行-为责任构成要件不同，对因果关系证 明的具体要求也不一样。一般说來，在美国，证券侵权行为既可以依照1933年《证券 法》、1934年《证券交易法》规定的明示的诉权提起诉讼，也可以根据1934年《证券 交易法》10b及规则10b25规定的默示的诉权捉起诉讼。除此Z外，证券投资者还可根 据州制定的证券法规提起诉讼，或根据衡平法提起诉讼。 上网找律师 就到中顾法逮网快速专业解决您的法律问題 9 免费法律咨询3分钟100慕回复 而各种诉讼对因果关系的要求也不同，因此美国证券侵权民事责任的因果关系的证明 非常复杂。 美国虽然是普通法系的国家，但在证券法律法规方ifii采取成文法的方式，尽可能地制 订详细和规范的法律，同时不断地完善和充实。美国的法院在审理证券侵权案件中积累 了丰富的经验。在证券因果关系的证明上，美国的理论界和法院不断地总结经验、完善 创新，创建了一套系统严密、合理科学的证明方法，形成了自己的特点。 第一，法律明确规定一些民事责任无须证明因果关系或直接推定具有因果关系。为了 便于原告举证和保护投资者的利益，美国的《证券法》和《证券交易法