半夏超量赔偿477万,史上最贵医疗损害赔偿引发争议.docxVIP

???????????????????????医 料推荐??????????????????? 半夏超量赔偿 477 万，史上最贵医疗损害赔偿引发争议 2015 年 7 月 11 日 近日，一份近乎天价赔偿的二审判决书， 不仅让整个医药界一片哗然， 也在 医事法律界炸开了锅： “张喜医疗损害责任纠纷案”判决书显示因为疑似超量使 用中药半夏导致尿毒症医疗损害案， 法院判决被告承担 477 万元全额赔偿。 被告 究竟存在什么样的过错？法院的判决被告承担全责的证据是否充分？被告究竟 应该承担怎样的责任？ 事件原委 2011 年 10 月 25 日，患者张喜因胸闷气短浑身乏力，前往被告永安堂医药公司王府井中医诊所进行治疗，经诊断为“肝血虚、胸痹、心肾不交”，并开具了一个 7 日处方，处方含半夏 40g。服药七日后，再次前往被告处就医，经诊断为“气虚气滞、胸闷气短、动则加重”，并另开具一个 3 日处方，嘱“如效不显及时去医院就医”。原告自诉服用后症状加重后停药。 20 天后，即 2011 年 11 月 15 日，原告到北京协和医院就诊，行全血细胞分析、肾功能、心脏 3 项检查，检验结果显示肌酐严重超标、血红蛋白严重低下。后就诊于多家医院， 最终诊断为慢性肾小球肾炎、 慢性肾功能衰竭（尿毒症期）。原告将被告告上法庭， 原告认为被告违反诊疗常规， 在明知处方中药物具有肾毒 性的情况下， 不仅未进行充分告知说明， 而且在未进行肾功能检测的前提下， 超 剂量用药导致肾损伤，造成尿毒症的不良后果。索赔医疗费、误工费、营养费、 残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害费共计约 650 万元。 一审法院委托北京博大司法鉴定所就被告对原告的诊疗行为是否存在医疗 过错、医疗过错与原告损害后果是否存在因果关系及参与度进行鉴定， 鉴定结论 为医方注意义务即“未见医方对前来就诊病人书写门诊病历， 包括就诊时间、 科 别、中医四诊情况、必要的体格检查和辅助检查、诊断、治疗处置意见，诊断依 据不明确，病历采集过于简单。 用药时应建议其行相关辅助检查， 以期进一步明确诊断或排除相关疾病”存在不到位之处， 存在一定缺陷和不足。 其中“半夏”为含毒性中药，且用量 40g，其用量超出规定范围，其所用药物直接造成肾损害 的情况根据目前的研究结果和相关资料依据欠充分，不能确定；但加重肾损害 / 负担的可能性不能排除，应考虑存在一定缺陷。 关于医方医疗行为与张喜损害后果因果关系参与度， 被鉴定人张喜目前诊断为“慢性肾病，尿毒症期（肾衰）”。其疾病是自身疾病发生发展所致，还是原有一定疾病用药治疗后加重了肾损害， 还是用药所致肾损害， 由于治疗前没考虑进行相关检查， 了解肾功能情况， 给鉴定带来一定困难。 医方的医疗过失与张喜的损害后果之间不排除具有一定因果关系。 一审法院以此认定被告对于原告的尿毒症后果承担全责，判决被告赔偿原告医疗费等约 477 万元，被告不服提起上诉，二审法院维持原判。 对“张喜医疗损害责任纠纷案”的十点质疑 要认定该案被告是否应该承担原告尿毒症结果的全责， 必须要搞清楚几个问题：第一，半夏药材的使用与危害；第二，原告的慢性肾功能损害以及尿毒症与 被告中药处方是否存在因果关系？第三， 被告在诊治中是否存在过失？对此， 有关人士提出以下质疑： 一，“北京博大司法鉴定所”有没有鉴定中医医疗损害责任的资格？ 二，“北京博大司法鉴定所”有没有鉴定中医医疗损害责任的能力？即其鉴定成员是否具有中医理论知识和临床经验的专家？ 1 ???????????????????????医 料推荐??????????????????? 三，民法 64 条 “当事人对自己提出的主张， 有责任提供证据。 ”本案是张喜诉永安堂中医诊所的“过错行为直结导致我肾损伤， 造成尿毒症的不良后果。 ” 根据谁主张，谁举证的原则，原告应提供就医永安堂前，没有“肾损伤”，“尿 毒症”的证据。原告不举证，诉永安堂的诊疗，造成原告“肾损伤”， “尿毒症”，没有法律依据。 根据人民卫生出版社出版的七年制临床医学使用教材 《内科学》对于慢性肾小球肾炎是这样的描述的“慢性肾小球肾炎是一组以血尿、 蛋白尿、高血压和水肿为临床表现的肾小球疾病。 临床特点为病程长、 起病前多有一个漫长的无症状尿异常期，然后缓慢持续进行性发展， 可有不同程度的肾功能减退， 最终至慢性肾衰竭”，由此可见，原告服药后二十天出现肾衰， 进而诊断为慢性肾小球肾炎、慢性肾衰与权威医学书籍定义的“病程长”、 “漫长的无症状尿异常期”诊断不符，其慢性肾小球肾炎、慢性肾衰不能认定为被告药物所致。 四，永安堂的两个处方： 七日方：半夏 40、蕤仁 20、丹参 20、瓜蒌 30、炒枣 20、元肉 10、山栀子15、甘粉 10、生龙牡各 30、夏枯草 20、生赭石