{合同法律法规}法律选择与法律规避.pdfVIP

{合同法律法规}法律选择 与法律规避 1.该理论一方面认为法律规避是欺诈行为，具有实质上的违法性，另一方面 却又认为法律规避有可能是有效的，尤其是在规避外国的法律时有可能是有效的。 这明显违背了作为其理论基础的“欺诈使一切归于无效”(frausomniacorrumpit) 的原则。而且这一理论隐示，欺诈的道德和法律属性应随欺诈的对象而发生变化， 这显然是一种敌对思维，而不是合作思维，它包涵着一种对外国法的歧视态度。 如果按照该理论的正常逻辑，法律规避是欺诈行为，是违法行为，因而当事人的 某种行为一旦被认定为法律规避就不可能产生法律上的效力。反过来，如果要想 使被认定的法律规避行为在理论和实践上仍具有有效和无效的两种可能性，那么 法律规避行为本身就应当具有处于合法性和违法性之间的属性，即虽不是合法性 行为，但也不是违法行为。 如果法律规避是欺诈行为、违法行为，该行为就不可能有效，从而对法律规 避行为的定性和对法律规避行为的态度的区分也就没有必要。因而，法律规避与 公共秩序保留在理论和实践上也不再具有区分的意义。因为，某种行为被认定为 法律规避行为，就必然意味着排斥外国法，而认定法律规避的关键又涉及对所规 避的法律的性质的主观认定，强行法和任意法的划分是相对的，正义和不正义的 法律的划分也