道德理想主义与伦理中心主义：儒家伦理的双旋结构.docxVIP

第 第 PAGE #页共8页 道德理想主义与伦理中心主义：儒家伦理的双旋结构 道德理想主义与伦理中心主义：儒家伦理的双旋结构 摘要：儒家伦理是道德理想主义与伦理中心主义的结合体。 前者是儒家伦理具有永恒价值的部分，后者是儒家伦理面临现代 挑战的导因。在现代情景中，有条件地发扬道德理想主义使得儒 家伦理具有了某种现代价值，而告别伦理中心主义的时代吁求又 要求重构儒家的社会政治伦理规则。儒家的现代命运因此需要分 析地而不是笼统地看待。 关键词：儒家伦理；道德理想主义； 伦理中心主义；双旋结构 自近代以来，儒家伦理的反思，成为中国思想界最引人注目 的一道学术文化景观。翻检一下近代以来中国思想史研究的主要 文献，可以发现在儒家伦理的构成与近代中国社会转型的相关性 分析主题下面，浩如烟海般的研究成果。但是，就这种研究的结 构分类来讲，则并不是令人满意的二元对诘式的论述：要么儒家 伦理因为其道德理想主义有益于现代化，因此值得为之辩护。要 么儒家伦理因为其伦理中心主义有碍于现代化，因此必须批判。 辩护是捍卫性的，批判是拒斥性的。但是，从儒家伦理的历史构 成与现实的可能影响而言，这种研究进路都是值得再检讨的。本 文正是在意图突破这种二元对诘思维的基础上，对于儒家伦理的 双旋式结构一一道德理想主义与伦理中心主义，在贯通的基点上 进行分别的分析。从而将儒家伦理的内涵作适当的分割，将其具 有现代性的道德理想主义加以张扬，而对其从消极的一面影响古 典中国历史进程的伦理中心主义加以摒弃。 一、两种倾向 这种分解，当然需要建立在对于儒家伦理的近代分析加以清 理的基础上。这是因为，近代以来对于儒家伦理的分析，已经形 成了某种支配人们对待儒家思想的惯性思维。不清理这种惯性思 维，就不足以促使人们形成合理看待儒家伦理的理性眼光。而 且，不进行这种清理，我们也无法走出以二元对诘的方法对待儒 家伦理的方法困境，将儒家伦理的历史内容完整地还给儒家。进 而，在提供一个儒家伦理思想的完整图象的基础之上，来讨论儒 家的“现代”处境问题。 自近代以来，儒家伦理的处境，可以说是一直处于一种双面 受敌的状态之中。这里的近代以来，当然是一个历史定位。它还 可以进一步划分为三个阶段来看。第一个阶段是晚清，这一个阶 段中国处于与西方接触的早期状态。人们还习惯于在自己的文化 视野中观察了解与自己文化传统不同的相异文化。因此，愿意引 进现代西方伦理来审视儒家伦理的人士，还没有将两种伦理传统 对峙的思路。而意欲为儒家伦理辩护的人士，也还没有一种将儒 家伦理一定要抬举到高于和优于西方现代伦理的强烈愿望。即使 在引进与拒斥之间发生非此即彼的分歧时，也还只是在双方的动 机上做文章而已。这个时期的典范人物可以说是康有为。他既为 儒家伦理辩护，又着意引进西方先进的政治制度。第二个阶段是 民国。这个阶段是一个对峙儒家伦理与西方现代伦理的特殊时 期。一方面，这种定势的形成，是因为中国现代化的严重迟滞， 使得中国人极度地焦虑起来。文化焦虑导致人们无法在中西伦理 思想中寻找到兼综两者优势的契合点，而只能将两者关系处理为 或为优点云集或为缺陷集合。另一方面，则是因为寻找中国现代 化迟滞的原因只留下了思想层面的问题。所以，人们一定会在伦 理思想的检讨上，陷入一个从思想观念上否定传统伦理的整体主 义思维误区，走入一个所谓的“全盘反传统主义”的境地。典范 人物就是陈独秀、鲁迅、胡适。第三个阶段是中华人民共和国早 年历史时期。这个时期，由于意识形态的需要，即为了建立起马 克思主义意识形态的权威，客观上需要将本性上与任何传统都对 峙起来的马克思主义放到与以传统伦理面目出现的儒家伦理的对 立面上去。于是，对于儒家伦理的严峻批判与彻底否定，就势不 可免。即使愿意对儒家伦理表示某种亲合的人士，到后来也不得 不放弃自己的思想立场，加入到否定儒家的大合唱队伍当中。典 范人物就是冯友兰。 这里所说的双面受敌，则是指儒家既要对付来自单纯的夸奖 带给它的不实之誉，所构成的对于儒家伦理的“捧杀”的危险。 又要对付来自简单的否定带给它的过当指责，以及由此构成的 “棒杀”的危机。前者，使得儒家伦理被理想化了，似乎它只具 有值得我们表示敬意的道德理想主义内涵。后者，使得儒家伦理 被妖魔化了，似乎儒家伦理只具有伦理中心主义的成分。就道德 理想主义而言，它是一种基于人生的道德安顿而言述的理想主 义。它具有不因为时代和地域因素变化的永恒价值。而伦理中心 主义则是一种基于社会政治控制需要建构的伦理论说，它具有一 种因为时代和地域变化而有的暂时性和缺陷性。从前者看儒家， 则儒家可爱。从后者看儒家，则儒家可恶。但是，任意选择其中 之一审视儒家，实际上都是在损害儒家伦理在其元初阶段形成的 双旋结构的健全肌体，是对于儒家伦理的一种倾向性的、而非健 全的评