碳排放区域差异与经济增长的关系.docxVIP

碳排放区域差异与经济增长的关系 一、问题的提出 近年来，大气中以 CO2为主的温室气体排放量逐渐增多，这种现象导 致了全世界共同注重一个重大问题———温室效应，在此宏观环境背景下，发展低碳经济并降低碳排放量是有效阻止世界气温持续上升的 一项重要举措。随着工业化和城市化进程的持续加快，中国 CO2排放 量与能源消费量迅速上升。依据国际能源署统计资料，中国 CO2排放 量在 2007 年首次超过美国，成为世界第一大碳排放国。 2009 年 12 月， 中国政府向全世界承诺，到 2020 年我国单位 GDP的 CO2排放量在 2005 年基础上下降 40%～50%，并将此目标纳入经济社会发展长期规划中。 中国地域广阔，不同省份及区域经济发展不平衡，能源资源禀赋差异很大，所以碳排放表现出明显的区域特征，这就要求在制定减排措施方面有必要将碳排放的区域差异特征和影响因素考虑其中。所以，本文首先对中国 CO2排放的地区差异实行考察，然后深入探讨经济增长 与 CO2排放量之间的关系，在此基础上为制定科学合理的减排政策提供参考和依据。 当前，研究 CO2排放区域的差异已成为国内外学术界注重的热点。谭 丹等 (2008) 在我国碳排放区域差异研究中发现，碳排放增长速度和排 放量最大的是东部地区，而中部地区碳排放增长速度最慢，西部碳排 放量最少。此外，徐大丰 (2010) ［2］的研究结果显示，中西部地区碳 排放量低于东部，且碳排放区域差异比较显著的行业为建筑业、工业 和运输业。不过，这些研究多是简单的概括和描述，并没有采用相关 的衡量指标对碳排放的区域差异给予量化研究。岳超等 (2010) 利用 Theil 系数研究了中国各省市碳排放强度差异的变化和来源，但因其测算公式不太准确而导致研究结果可信度不高。杜克锐 (2011) 在测算碳排放效率时发现，中国各地区碳排放效率差异明显且差异水准呈继续 扩大的趋势，制定减排措施过程中要重点考虑地区差异因素。国外相关 CO2排放区域差异的研究主要集中在跨国层面 (Heil 和 Wodon， 1997;Padilla 和 Serrano ，2006;Duro 和 Padilla ，2006;Groot ， 2010;Cantore 和 Padilla ，2010)，但关于中国碳排放地区间差异研究的文献并不多见。当前国外仅有 Clarke －Sather 等(2011) 使用泰尔指数和变异系数等方法将中国地域单元按东中西实行划分，并研究了中 国 1997～2007 年碳排放的区域差异。此外，经济增长与碳排放量之间的关系也是现阶段学术界的研究热点。 Grossman和 Krueger(1995) 提出了反映经济增长与环境质量之间关系的倒“ U”型曲线，即著名的环境库兹涅茨曲线 (EKC)。国外学者 (Schmalesee 等， 1998) 研究发现，发 达国家碳排放与人均收入表现比较强的相关性，即二者存有 EKC曲线特征。不过，也有研究得出不同的结论，如 Friedl 在研究奥地利碳排放与经济增长关系时得出二者呈“ N”型关系的结论。国内学者也验证了环境质量与经济发展之间的倒“ U”型特征 ( 吴振信， 2012; 王飞成等 2014) 。当然，也有很多文献驳斥了 EKC理论的存有，如刘国平、诸大 建(2011) 和范允奇、王文举 (2011) 都通过建立面板数据模型，发现环境质量与经济增长之间并不存有倒“ U”型关系。而于卫国 (2011) 在研究污染物排放与人均 GDP之间关系时，甚至得出经济增长对环境质量影响并不显著的结论。由此可知， EKC假设在我国能否成立还存有着很大争议。 当前相关碳排放区域差异的研究存有一些不足，这主要表现在区域划分方面，绝大多数文献是依据某一具体指标实行划分的，或是直接借鉴地理位置划分。另外，现有文献也较少涉及碳排放地区差异，为给政府制定减排政策提供依据，研究各地区碳排放差异具有重要价值。而中国地域辽阔，各地区资源禀赋差异极大，这也导致了各地区碳排放状况存有较大差异。所以，本文在以往研究基础上将碳排放量、碳 排放强度和人均碳排放量三个指标作为依据，将我国 30 个省市的碳排放分为高、中、低三个区域，并研究各区域间的差异。基于此，本文 从碳排放的区域差异及其与经济增长的关系两个视角展开分析，为低碳经济政策的制定提供参考和依据。 二、中国各省市碳排放量的测算 ．数据来源与测算方法本文所涉及碳排放量的面板数据来源于 1999～2011 年《中国能源统计年鉴》和《中国统计年鉴》。因为《中国统计年鉴》中缺少西藏和港、澳、台的能源数据，因而本研究没有把这几个地区纳入考察范围。因为各省市 CO2排放量在统计年鉴中没有直接给出，所以 CO2排放量都是通过估算得出的。因为 CO2产生于主要能源的消耗