汉儒称“六经”为“六艺”考(一).docxVIP

汉儒称 “六经 ”为“六艺 ”考（一） 内容提要】学术界一直以为，自孔子创立儒学以来，儒家所谓 “六艺 ”，就既指《诗》 、《书》、 《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六部经典，又指礼、乐、射、御、书、数六种技艺。但本文通 过对有关史料的考证，提出了不同看法。本文认为： “六经 ”称谓至迟流行于战国中后期，而 “六艺 ”称谓却只是在《吕氏春秋》中才偶尔使用，流行起来更是在汉初以后。随着 “六艺”称 谓的流行，汉初儒者开始以 “六艺”称“六经”。汉儒将先秦 “六经 ”改称为 “六艺”，并非出于学 科规范考虑，而是服务于其变 “经”为“艺”、变 “学”为“术”的学术转向。而这一转向之所以发 生，又是因为汉初儒者有争取立儒学为国家惟一官方哲学的强烈愿望。 【关键词】六经 /六艺/ 儒者/儒术 但凡对儒家学问有所了解者，不仅熟知儒家的学问为 “六艺 ”之学，而且熟知儒家的 “六艺 ”指 谓有两，一是指《诗》 、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六部经典，另是指礼、乐、射、 御、书、数六种技艺。前者是思想范畴的学问，后者是技能范畴的学问，其学问属性之不同 是显然的。 可是， 两者为何同取一名？两者同取一名始于何时？两者异实而同称究竟有什么 意义？尽管海内外学人对 “六艺 ”耳熟能详， 但迄今未见有人对这三个问题做出令人信服的回 答。有鉴于此， 本文在查阅史料的基础上， 试图通过对有关史料的综合分析以回答这三个问 题。笔者深知本文之考证尚有待进一步充实和深入， 之所以不顾固陋之嫌公开发表， 意在征 求方家的批评指正，以促进有关研究。 “六经 ”称谓的出现，当不迟于秦汉之际是可以肯定的。但究竟于何时出现，亦只能考证出一 个大概的时期。章太炎先生曾断定 “六经 ”之名为孔子所定，这不啻认为 “六经 ”称谓的出现当 不迟于春秋战国之际。他的理由是： “《诗》、《书》、《礼》、《乐》，乃周代通行之课本。至于 《春秋》，国史秘密，非可公布， 《易》为卜筮之书，事异恒常，非当无务之急，姑均不以教 人。自孔子赞《周易》 、修《春秋》 ，然后《易》与《春秋》同列六经。以是知六经之名，定 于孔子也。”①章氏此说，显然基于推论，缺乏史料根据，如果确如其说，则在《孟子》中 既无 “六经”称谓，又无类似《诗》 、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》的排列，就很难做出 合理的解释。 尽管目前尚无法证明在春秋末期或战国初期已出现了 “六经 ”称谓，但可以证明一点，即将 《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》 统称为 “六经 ”决不会迟于战国中后期。 何以为证？ 其证有三： 《庄子天下》篇有云：《〈诗》以道志，《书》以道事，《礼》以道行，《乐》以道和，《易》 以道阴阳，《春秋》以道名分”，此中诸书虽未以 六经”指称，但证之以《庄子 天运》篇中的 说法（见下引） ，多数学者认为它足以反映以 “六经 ”统称《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、 《春秋》在战国中后期已成不言而喻的常识。 在《荀子 儒效》篇中，亦有类似的说法，只是不知何故独独未提及 《易》：故《诗》、《书》、 《礼》、《乐》之道归是矣。 《诗》言是，其志也； 《书》言是，其事也； 《礼》言是，其行也； 《乐》言是，其和也；《春秋》言是，其微也 ”。但在《荀子 大略》中却论及《易》体现了 夫妇之道： “《易》之咸见夫妇，夫妇之道不可不正也，君臣父子之本也 ”。《荀子》中的这 些说法表明，荀子也是如同庄子一般，是将《诗》 、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》看作 思想教化性质的典籍， 他只是没有像庄子那样， 将《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》 六者并提。从表面看，荀子不将《易》与《诗》 、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》并提，似乎透 露这样的信息： 《易》在当时尚未作为 “经”来看待，或者它只是被道家视为 “经”，而儒家并 不将它视为 “经”。但是，这种可能性很小，否则，荀子与庄子后学用以揭示《诗》 、《书》、 《礼》、《乐》 之作用的用语完全相同， 就难以理解， 因为这种用语上的完全相同足以表明 《天 下》篇中的那种说法并不是道家一家的说法， 它很可能是在当时（战国中后期）各家各派中 通行的说法。这尚有以下佐证：庄子后学言《春秋》 道名分”，而荀子却说《春秋》旨在 言 其微”。比较这两种说法，可知后一种说法只是泛言《春秋》表达的是圣人的微言大义，而 前一种说法则明确说出所表达的微言大义具体就是指名分， 这就不难推断前一种说法是对后 一种说法的完善。从庄子后学稍晚于荀子来讲，说前一种说法是对后一种说法的完善是再恰 当不过的。可荀学和庄学毕竟分属儒道两派，因而不《春秋》 言其微而称《春秋》 道名 分”，就不可能是出自师门相传，而可很能是因为在当时学界已流行那样的说法，庄子