经典机械通气BIPAP模式理解(非常之好)-增加内容.pptVIP

BIPAP另一个重要的优势是可以有效的降低气道压力。 气道峰压的降低，得益于BIPAP独特的工作模式---高压相压力和时间的双重限定。 但这里也存在一个问题，除了气道峰压以外，考察机械通气对于肺保护的作用，还有一个可能更为重要的指标---平均气道压，由于BIPAP需要同时设定高压压力和高压时间，所以平均气道压会受到这两个因素的影响。降低高压相的压力，当然气道峰压会随着下降，但如果同时过分延长高压相的时间，那么平均气道压就将升高，这样对肺保护和血液动力学将产生不利影响 。 .精品课件. * BIPAP之缺陷 一潮气量的不确定性 其一：从BIPAP的机制来看，它还是一个压力目标的通气模式，既然如此，那如同PCV一样，在BIPAP模式下患者得到的实际潮气量与气道压力、肺顺应性、气道阻力等有关。 另一方面，由于BIPAP模式下实际潮气量由压力转换和患者自主呼吸两部分共同组成，患者自主呼吸努力的改变，也将明显影响实际得到的潮气量 我们常常强调ARDS机械通气时要控制平台压，那是因为在镇静肌松的条件下，平台压可以近似等于跨肺压，而跨肺压才是真正肺损伤的决定因素。在BIPAP模式下，由于有自主呼吸的存在，胸腔负压增加，同样的平台压，自主呼吸越强，跨肺压就越高，造成肺损伤的可能性就越大，这同样是需要特别注意的方面。 .精品课件. * BIPAP之缺陷二对于自主呼吸作用的矛盾性 不知道有没有朋友给病人用过10--15cm H2O以上的CPAP？在这样的气道正压下，患者的呼吸功消耗会是怎样一种情形？ 想象中应该是更加费力的，如果这种假设成立，那就带来一个矛盾性的后果：高压相自主呼吸要真正做到这一点，患者可能要耗费更多的呼吸功 患者必须要有足够强的自主呼吸能力，才能够真正实现“理想”中的BIPAP通气，可如果能够达到这样的要求，为什么不直接用PSV呢？ .精品课件. * BIPAP之缺陷三对于病例选择的限制性 任何一种模式，都只能让一部分的病人受益，BIPAP也不例外。 目前比较公认适合应用BIPAP的对象包括创伤病人、术后恢复期的病人、ALI/ARDS以及部分过渡脱机的病人，但也有一些病例可能并不太适合应用BIPAP，COPD就是其中之一。 对于COPD病人，保证足够的呼气时间排除CO2，减轻动态充气是至关重要的，因此BIPAP模式下就必须延长低压时间，而低压时间延长，高压时间必然缩短，再加上本来COPD病人就习惯于比较偏慢的呼吸频率，使得高压相的自主呼吸成为空谈，到不如直接用SIMV+PSV来的爽快。 .精品课件. * BIPAP理论上如此诱人但却始终没有成为主流模式 总结：通气模式的优势发挥，建立在正确的认识和合理的应用基础上，唯有深入地了解模式的机制和适用范围，才能发挥出它最大的效果来，否则，再“先进”的模式，也只能是一堆冷冰冰的机器。所以，轻信“万能”的结果，估计就是“无能”。 .精品课件. * 附：脱机时要延长吸气时间的相关知识点 看来这个问题还真是让很多人困扰 不知道小云有没有用过drager的呼吸机？其实T1和T2都是可以单独设置的参数，可以根据我们的需要进行随意调节。T1并不一定代表吸气时间，当然，如果T1设置的足够短，而患者的自主呼吸努力不强，在高压相没有自主呼吸发生，那么此时的T1就相当于吸气时间，但与伟康的BiPAP还是有所不同的，区别在于此时的BIPAP可以理解为PCV+PEEP（如果低压相患者也没有自主呼吸出现的话，也就是图中最上方的情况），而伟康的BiPAP则相当于PSV+PEEP。 当T1设置延长，患者的自主呼吸能力较强，能够在高压相完成自主呼吸，那么就成为真正的BIPAP了（相当于图中第三条的情况），此时更是与BiPAP完全不同 .精品课件. * 附设置面板 .精品课件. * 不是说Drager没有双水平正压通气， Drager的双水平用一种特殊形式的双水平来表示——APRV，还是看图，下图大家看参数就知道了，高压低压，高压时间低压时间，这才是双水平。 .精品课件. * 附 drager就是喜欢搞些“另类”的东西，VC非要叫IPPV，PC又用BIPAP这个名字，有点误导之嫌，APRV和BIPAP本身在欧洲就可以通用，在名字上搞花样实在没啥意思 .精品课件. * 附 BiPAP的定义，BiPAP起初是美国伟康公司（Respironics Ltd. Co）在20世纪90年代初率先应用于无创正压通气的一种通气方式，英文全称为：Bi-Level Positive Airway Pressure，中文应为双水平气道内正压，实际上就是压力支持通气＋呼气末正压（PSV＋PEEP）或吸气相气道正压＋呼气相气道正压（IPAP＋EPAP）（见图1），在每次潮气呼吸情况下根据设定的参数呼吸机都给予患者吸气相和