基于EVA-BSC体系的建设银行绩效评价研究.docxVIP

PAGE 14 1 基于EVA-BSC体系的建设银行绩效评价研究 一、 前言 （一）研究背景 金融业在现代经济发展中处于核心地位，而在金融业中，商业银行则是其主体，在金融中介、间接融资、增加流动性方面起着重要作用，一方面，国家通过商业银行来实施制定的货币政策，以维护市场经济平稳运行，另一方面，市场参与者通过商业银行来调节资金，维持了货币的流动性。正是因为这些原因，商业银行对我国市场稳定运营有着显著影响，对于国家长期经济发展也有重要作用。 在现代经济体制下，商业银行作为盈利性企业，经营战略本着“盈利性、安全性、流动性”三原则，将资金聚集有效利用，用来满足市场需求和促进行业长期发展，在这个经营过程中，银行和管理者展现出来的管理方略、经营效率和风险控制就是我们要考核的商业银行绩效表现。在资本主义发达国家，学术界和从业者对商业银行绩效评价研究已有相对成熟的成果，而我国对银行绩效评价的研究相对滞后，在评价体系和激励制度等方面存在很多问题。在当前世界经济一体化、贸易自由化、信息爆炸的时代背景下，更加重了我国银行面临的内部管理低效与外部激烈竞争问题。所以，构建科学有效的商业银行绩效评价体系是我们必须重视的一个问题。 （二）研究目的与意义 1. 研究目的 本文主要目的是结合建设银行的发展及绩效评价现状，建立EVA与BSC结合的绩效评价方法，从财务指标和非财务指标两方面对商业银行2015-2019年5年的绩效展开结合评价与分析，从而提出促进商业银行发展的对策建议。 2. 研究意义 从理论意义而言，本文探讨将BSC与EVA两种方法相结合进行绩效评价的方法。由于EVA具有单一性、滞后性的缺点，它侧重于可直接计算的财务业绩，忽视了其他非财务性因素，因此它难以在企业经营发展目标方面做出有利的贡献，对企业的长期发展造成了不利影响。BSC强调财务指标和非财务指标的有机结合，其对非财务指标的注重能够很好地弥补EVA在此方面的不足。二者的缺陷刚好可以被对方的优势所弥补。 从现实意义而言，通过对商业银行综合绩效进行评价，本文根据建设银行的实际情况，设计一套EVA-BSC方法，调整商业银行的发展战略，为提高商业银行的竞争力提供依据和支持。 （三）国内外相关研究综述 1. 国外相关综述 经济增加值（Economic Value Added, 简称EVA），是由美国学者Stewart提出，并由美国著名的思腾思特咨询公司（Stern Steward Co.）注册并实施的一套以经济增加值理念为基础的企业业绩评价指标。该绩效评价指标的兴起，引起了很多学者对它的关注，并围绕其展开了一列的理论和实证研究。美国的Gary C. Biddle等人于1997年对美国的1000家上市公司10年的财务数据进行分析，比较EVA指标的价值相关性。B. Douglas Clinton 和Shimin Chen也对上市公司的EVA、CFROI、OCF、RCF等指标与股票收益进行了相关性分析。平衡记分卡(Balanced Scorecard，简称BSC) 是美国哈佛大学教授罗伯特卡普兰（Robert S. Kaplan）与诺朗顿研究院（Nolan Norton Institute）的执行长戴维诺顿（David P. Norton）提出的超越传统的以财务指标度量为主的战略管理业绩评价工具。BSC将一个组织的愿景转变为4项绩效指标架构，即财务（Finance）、客户（Customer）、内部流程（Internal Process）、学习与成长（Learning andGrowth）等4个维度。 2. 国内相关综述 北京大学的刘力和宋志毅于1999年选取了上海证券交易所上市的30家公司，根据其3年的财务数据，考察EVA与股票收益变化的价值相关性。王斌和高晨（2004）、孙铮和吴茜（2003），王化成、程小可和佟岩（2004）等国内众多学者对经济增加值的指标体系、应用和调整等做了相关研究和修正。史丽萍和蔡歆（2003）毕意文和孙永玲（2003）、田俊芳和卢杨（2007）、张劲松和郑加好（2008）等学者对BSC在我国的实践和应用进行了研究。于增彪等（2004）将全面预算管理（TBM）与BSC进行了整合应用研究。高晨和汤谷良（2007）将全面预算管理（TBM）与BSC进行了案例应用研究。 3.我的见解 从上述文献看出，经济增加值充分考虑了企业债权资本和股权资本成本，以价值驱动力和资本成本为中心，符合企业长期发展利益的要求。平衡记分卡既包括过去行动结果的财务指标，同时从顾客维度、内部流程维度、学习与成长维度补充财务指标，反映未来财务业绩的动因。然而，如何在二者之间建立相应的关联，基于企业价值最大化的角度，从企业的可持续发展出发，需要全面动态地关注企业经营过程中财务和非财务层面的平衡问题，分析研究EVA