国内观众成本理论与国际合作.docxVIP

国内观众成本理论与国际合作 [ 文献标识码 ]A 新自由制度主义的产生促进了国际合作的研究。 但是，由于 制度主义者的研究议程限定在回应现实主义的挑战， 将国家看作 理性的具有一定偏好和信仰的单一行为体， 因而忽视了国内政治 作用的问题。 尽管这种研究框架对我们从广泛意义上勾画国际制 度如何改变国家是有帮助的， 但是由于只是把国家视为一个单一 行为体， 这样就使我们忽视了国内政治对国际合作的影响。 早在 1992年，海伦？米尔纳(Helen Milner) 批评国际合作的研究的重 大缺失就在于， 没有将国内政治的讨论纳入其中。 她分析产生这 一现象的原因有二： 首先，由于无政府性被作为区分国内政治和 国际政治的主要因素；其次，国际合作的研究采用的是博弈论， 假定了行为体是单一的、理性的。她认为，考虑国内政治因素对 于理解国际合作是非常重要的。这是因为，首先，国内政治能够 告诉我们国家偏好是如何汇聚起来的，国家利益是如何建构的； 其次，国内政治能够解释国家为实现目标所采用的策略；再者， 由于国家间的合作协议需要国内的批准， 只有当国内行为体同意 遵守国际谈判的条款时， 国际合作协议才能够达成。 在这种理论 背景下， 不少国际合作的研究者超越了体系层次的解释， 开始转 向国际合作的国内政治层面研究，取得了不少重要的研究成果。 其中最重要的一个分支――部分地受“民主和平论”研究的影 响――开始将目光聚焦在特定的国内政治制度与国际合作之间 的关系上，认为更能够产生国内观众成本 (domestic au-dience cost) 的国内政治制度能够更加有力地促进国家间合作。进而， 这些研究表明， 由于民主国家的观众成本更高， 民主的国内政治 体制更有利于国家在讨价还价中做出可信的承诺， 更能够传递合 作的善意， 也更能使其他国家监督其履约的状况， 因此这样的国 内政治制度更能够促成无政府状态下的国家间合作。与此同时， 高昂观众成本的存在使国家间的合作时间更长，合作程度更深。 本文的目的在于探讨这一最新研究， 对国际合作的国内政治制度 根源及其逻辑进行分析。 全文分三个部分。 首先介绍观众成本概 念的提出及其内涵， 以作为下文讨论的理论背景； 第二部分从费 伦的讨价还价模型来看国际合作的困难所在， 并且从观众成本的 信号传递和承诺可信性两个机制着重论述观众成本能够促进国 际合作的内在逻辑；最后笔者对这项研究做一简要评估。 一、观众成本：概念及内涵 观众成本的概念最初是从国际危机的研究中产生的。 根据费 伦的观点， 国际危机中之所以产生观众成本， 其重要的前提假定 是：国际危机是一个公开事件，是在国内政治观众 (domestic polist-cal audience) 面前发生的。国内观众可以观察到领导人 处理危机的行动和表现。 并且据此来评估领导人的能力。 这是理 解危机如何爆发以及如何展开的关键。危机作为一种政治摩擦， 是国家间就共同利益的分配问题进行讨价还价的一个过程， 因此 在每个阶段中国家都可以有多种选择， 可以选择攻击、 让步或者 进一步将危机升级。 假设领导人选择退缩， 或者没能够兑现自己 的公开承诺或者威胁，那么就可能要遭受国内政治观众的惩罚， 包括批评、谴责，甚至于被解除职务、罢免等等，这就是所谓的 国内政治成本。同时，国家还要遭受国际声誉、国家形象等方面 的损失――这就是所谓的国际观众成本。 这是因为， 在一些重要 的国际危机中，例如古巴导弹危机，在人们看来，选择让步的领 导人常常被认为遭受了“外交上的羞辱”。危机越是进一步升 级，这种让步所带来的羞辱感、耻辱感就越是强烈。而越是能够 坚持立场不妥协， 则越是外交上的胜利， 越能够得到国内政治观 众的褒奖。 换言之， 国内观众成本的产生源于每个国家的国民都 会珍视自己国家的荣誉， 对于那些发出虚假威胁却没有兑现， 以 至于使国家荣誉遭受玷污的领导人， 国民将会给予惩罚――即便 这种惩罚可能在短期内无法观察到。 当然， 并非所有国家的政治 观众对于领导人的让步都有完全相同的认知和反应。 例如，在一 个小国和一个大国之间爆发的危机中， 如果小国领导人先将危机 升级之后再做出让步， 相比于危机一开始就做出让步的行为， 更 可能会受到国内政治观众的褒扬。 除此之外， 国内观众成本还受 到了社会习俗的影响。 这是因为， 人们通常对于国家荣誉有着共 同的理解。例如，至少从 18 世纪以来，领导人和公众通常就认 为，在国际危机中对他国发出威胁或者部署军队的行为都“关涉 到国家的荣誉”，因此这些公开行为本身就会产生观众成本。 观众成本可以分为国内观众成本和国际观众成本。费伦认 为，对于领导人的决策而言，国内观众成本是首要的，而国际观 众成本则退居其次。 理由很简单， 如果领导人在国际危