指导案例41号 最高法院行政法指导案例精讲.pptxVIP

第十讲 行政行为的法律依据 ;一、本案的基本案情 （一）事件经过 ;二、本案的关联知识 （一）行政复议前置问题 ; （三）本案裁判要点关联知识：被告的举证责任、撤销判决的适用条件 1. 行政诉讼被告的举证责任;三、本案的裁判要点 裁判要点：行政机关作出具体行政行为时未引用具体法律条款，且在诉讼中不能证明该具体行政行为符合法律的具体规定，应当视为该具体行政行为没有法律依据，适用法律错误。 【要点精析】 本案中法院的裁判要点可以分为以下两个部分进行理解： （一）行政机关在作出具体行政行为时，应当引用具体的法律条文。 本案中衢州市国土局向宣懿成等人作出的《收回国有土地使用权通知》中，仅载明了该收回决定是依照《土地管理法》及浙江省的有关规定作出的，但是没有在《通知》中列明未具体的条款，这就导致行政相对人的合法权益在模糊的法律名义下无从得到保障。 法院认为：这种不在行政行为的具体决定中列明引用的具体法条的情况是不符合依法行政原则的要求，属于适用法律错误的一种情形。 ;（二）如果行政机关在作出具体行政行为时没有引用具体条文，那么在行政诉讼中应证明行政行为符合法律的具体规定，否则视为行政行为没有法律依据，适用法律错误。 在本案的诉讼过程中，被告衢州市国土资源局提出：依据《土地管理法》第五十八条第一款第（一）、（二）项的规定 ，自身作为政府的土地行政主管机关，有权基于公共利益的需要或者实施城市规划的旧城区改建的需要，收回国有土地使用权。在庭审过程中，衢州市国土局提供了衢州市发改委《关于同意扩建营业用房项目建设计划的批复》、《建设项目选址意见审批表》、《第三人接建营业用房建设用地规划红线图》等证据证明自身收回国有土地使用权的行为符合上述《土地管理法》的通知。 法院认为被告提供的这些证据无法充分证明收回国有土地使用权的行为是出于公共利益的需要，或是出于实施城市规划旧城区改建的需要。事实本案中被收回使用权的地块是为了第三人建行衢州分行扩建经营场所，建设停车场适用。建行衢州分行虽然是国有企业???但毕竟是一个营利性的组织，为其扩建经营场所的收回行为很难说是出于公共利益的需要。其获得规划许可证的事实也无法证明是出于实施城市规划的旧城区改建需要。因此，法院最终认定该收回国有土地使用权的《通知》主要证据不足。 不过需要注意的是：在本案中，如果被告作出《通知》是没有载明具体适用的法律条款，但是在诉讼过程中能够说明作出的收回土地使用权的行为符合法律的相关规定，那么法院就不能仅依据行政行为作出是没有载明具体法律条款而撤销该行政行为。 也就是说，本案中必须同时符合裁判要点的两个方面，才能最终判断被诉的行政行为适用法律错误，应当予以撤销。 ;黄文涛的新浪微博