指导案例22号 最高法院行政法指导案例精讲.pptxVIP

第四讲 上级行政机关批复的可诉性 ;一、本案的基本案情;二、本案的关联知识 （一）行政许可的关联知识 1. 行政许可的设定范围;2. 行政许可的撤回;行政许可的吊销;（二）政府信息公开的关联知识;（三）行政诉讼的关联知识 1. 行政诉讼管辖法院的确定 ; 2. 本案裁判要点关联知识：不属于行政诉讼受案范围的行政行为;不具有具体行政行为四特性之一的行为;其他不属于受案范围的特定行为;三、本案的裁判要点 裁判要点：地方人民政府对其所属行政管理部门的请示作出的批复，一般属于内部行政行为，不可对此提起诉讼。但行政管理部门直接将该批复付诸实施并对行政相对人的权利义务产生了实际影响，行政相对人对该批复不服提起诉讼的，人民法院应当依法受理。 ;因此，在最高法院的这一指导案例中，明确了这种情形下上级行政机关的批复事实上已经产生了对外的效力，直接对行政相对人的权利义务产生了实际影响，由此成为了可诉的具体行政行为。也即原本属于内部行政行为的上级行政机关对下级行政机关的批复，此时“外化”为对行政相对人产生直接影响的具体行政行为，属于行政诉讼的受案范围。行政相对人对这一“外化”后的批复行为起诉，法院应当依法受理。 [关联案例] 赖恒安与重庆市人民政府不予复议行政纠纷上诉案 | 最高法院（1998）行终字第10号。 赖恒安一案是最早在最高法院的裁判文书中出现内部行政行为“外化”的情形。在这个案件中，赖恒安系渝州大学教职工，工作期间与渝州大学产生纠纷，多次上访。一九九六年十月五日，渝州大学根据重庆市教育委员会的要求，对赖恒安反映的问题再次进行调查研究，形成“关于赖恒安同志反映的问题及处理情况”材料报给重庆市教育委员会。重庆市教育委员会就此拟写了一份报告（重教函〈1996〉21号报告），其中表明同意渝州大学对赖恒安的处理意见，呈报给国家教育委员会、四川省教育委员会，同时抄送了赖恒安。 ;赖恒安不服，就重庆市教育委员会的这份报告向重庆市人民政府申请复议。重庆市人民政府以赖恒安申请复议的事项属于教育行政机关对教职工的内部管理行为为由，不予受理复???申请。赖恒安不服不予受理复议申请的决定，向重庆市高级人民法院提起行政诉讼。重庆市高级人民法院受理后判决支持重庆市政府的决定，于是赖恒安上诉到最高人民法院。 最高人民法院的判决指出：重庆市教育委员会的这份报告虽然从形式上看属于行政机关内部公文，但在抄送赖恒安本人后，就已具有具体行政行为的性质。但是由于这份报告需待上级主管部门审批，其内容尚未最终确定，对赖恒安的权利义务并未产生实际影响，故该行为属不成熟的行政行为，不具有可诉性，从而最终支持了重庆市教育委员会的决定。 在这个案例中，最高法院第一次提出内部行政行为在“抄送”给当事人时产生了外化的效果，具备了具体行政行为的性质。虽然最终以该行为属于不成熟的行政行为为由仍然认为不属于行政诉讼受案范围，但是在内部行政行为的“外化”问题上属于开创性的案例。 时隔十多年后，在行政指导案例22号中，最高法院明确提出了内部行政行为“外化”之后属于行政诉讼的受案范围，具有标志性的意义。 ;黄文涛的新浪微博