诺斯替主义：现代性的本质(下)｜城与邦.docxVIP

诺斯替主义：现代性的本质（下）｜城与邦 诺斯替主义： 现代性的本质 （下） 作者｜ Eric Voegelin 译者｜ Sun Garchel 图文编辑｜罗兰—————【作者简 介】就读于华东师范大学编者按 此文共分五节， 此为（下）篇推送后三节。 欲参阅（上）篇， 请点此移步《诺斯替主义：现代性的本质（上） 》。 三 从约阿希姆象征的阐述中，从对它们的后来变种 的粗略探究中，从它们与“第三罗马”的政治启示的混合中，我们能够清楚地看到那种新的末世论决定性地影响了现代 政治的结构。它产生出了一种边界清晰的象征，西方政治社会藉此解释其自身存在之意义。并且，由或这或那的变种所产生的追随者决定了国家内部以及世界层面上的社会接合。然而到目前为止，这一象征已经在自我诠释的层面上被接受了，并被描述为一个历史现象。现在必须对其主要部分加以批判性分析，而这一分析必须奠定在理论相关性问题之形成 的基础之上。 按约阿希姆末世论的主旨来说，它是 一种对历史意义的思辨。为了使自己独树一帜，它必须起身反抗在当时属于传统的基督教历史哲学，也就是反对奥古斯丁式的思辨。在一种可触及的完美状态意义上，历史终结的犹太—基督教观念已经步入了传统思辨之中。历史不再是圆圈轮回——正如它在柏拉图与亚里士多德那里就是如此 ——而是获得了方向与最终目的。特别是基督教的历史概念 在严格意义上已经超越了犹太的弥赛亚主义，于是提升至将 终点理解为一种超验意义的实现。在圣奥古斯丁的这一理论 性洞见的详细阐述中，他区分了世俗的历史领域与神圣的历 史，在前者当中帝国兴衰沉浮，而神圣历史在基督显现与教 会建立中达致顶峰。此外，他将神圣历史置入上帝之城的超 验历史之中，这包含了天使境域以及超验的永恒安息中的事 件。只有超验历史——包含了教会在尘世的朝圣——才具有 朝向末世论实现的方向。而世俗的历史则没有这种方向；它 在等待终点；它目前的存在形式是崩溃世界（ Saeculum Senescens ），是一个变老的时代。 到了约阿希姆 的时代，西方文明正在强势崛起，这个时代开始感觉到它那强健的力量不会再轻易容忍奥古斯丁对世俗存在领域的失 败主义。约阿希姆的思辨尝试着赋予历史的内在进程以意义，这种意义不再是由奥古斯丁式的概念所提供的。并且为了这一目的，约阿希姆运用了他手头上所拥有的，即超验历史之意义。在西方的这一首次意义内化尝试中与基督教的关联并没有丧失。约阿希姆的新时代的确会带来历史之内的实现增长，但是这种增长不会是由于一种内在的爆发，它会来自于一种灵的新的超验闯入。彻底的内在实现之观念要发育得更 缓慢一些， 那是一段漫长的过程， 粗略地可以称为“从人文主义到启蒙运动”。只有到了 18 世纪，伴随着这种进步的观念， 历史之中的意义增长才全然变成了毫无超验闯入的物质世界现象。这一内在化的第二个阶段应被称为“世俗化”。在约阿希姆的内在化中一个理论性问题出现了，即历史的理念（ eidos ）目的这一问题， 这在古典时期和东正基督教中都不曾出现过。确切地说，在希腊的思辨当中，我们同样有一个政治中的本质问题。对于柏拉图与亚里士多德来说城邦都有一个理念目的（ eidos ）。但是，这一本质的现实化是受增长与衰退的节律来管控的，并且在政治现实当中，本质的这一有节律的显现与隐没是存在的奥秘，它不是一种额外的理念目的。此后，基督教的拯救的真理打破了这种存在的节律，在现世成败之上有了人的超自然天命，通过彼岸的恩典而完美化。人和人类现在已经实现了，但是是在超越自然之上的领域实现的。同样的，这里没有历史的一个理念目的，因为末世论的超自然不是哲学、内在意义上的自然。因此，历史中的理念目的问题只有在基督教的超验实现变成了内在的 之时才会出现。然而，这样一种末世本质的内在主义是一个理论性谬误。通过专断的布告，事物不再是事物，也不再拥有本质。总体而言历史的进程是没有目标的经验，历史没有理念目的，因为历史的进程延伸到了无法知晓的未来。因此历史的意义就是一种幻觉，并且这一幻觉性的理念目的是这样创造出来的：把信仰的符号当做似乎是一个关于内在经验 目标的主题。 历史理念目的的谬误性特征已经在原 则上显现出来了，但是还能够并且也必须在特定细节之处进行进一步的分析。超自然目的的基督教象征在其自身内部有一个理论性结构，这一结构延续到了内在化的变种当中。朝圣者之路，生活的神圣化，是朝着终极目的、终点前进的运 动。并且这一终点， 这一至福直观， 是一种完美状态。 因此，在基督教象征中，可以对作为目的论构成成分的运动与作为 价值论构成成分的最高价值状态做出区分。这两种构成成分在内在化的变种中重现，相应地它们能够被归入各种形式的变种：强调目的论构成成分或是强调价值论构成成分，或是在它们的象征中将二者结合起来。在第一种情形中，当重心落在在运动之上而