权利与正义康德政治哲学研究.docVIP

权利与正义：康德政治哲学研究 李梅著社会科学文献出版社2000年版 个人与社会之间的权利关系，法律背后的道德基础，这是政治哲学的永恒主题。 康德在他的政治哲学屮，牢牢抓住了人类政治社会的特点，以他的道德哲学为基 础，致力于寻求使个人同意与社会权力之间保持某种均衡的普遍原则。康徳的政 治哲学在西方政治哲学发展史屮具有重要的地位。 将政治哲学与三大批判、特别是实践哲学结合起來，突出了康德哲学的历史视野 和政治现实感。对于国人全而系统理解康德哲学的精神实质，尤其是康德哲学所 具有的自由主义思想背景和价值趋向，具有重要的意义。 曼宁在其《自由主义》一书屮，把自由主义的立场概括为这样几点：首先，“相 信个人的自由与福祉、社会的正义与安全依赖于所有社会成员的法律关系被清楚 地界定。”换句话说，自由主义者相信法治，认为没有人有权认为自己超出了法 律的统治之上；其次，对自由主义者来说，外在的强制是“不适意的，因为社会 的动力和社会变革的能量产生于个人心灵的自发性，和被解放了的意志的力量。” 这也就意味着，个人自由被认为对于社会的发展具有决定性的意义；最后，自由 主义者相信“这样一?条原则，即正如如果有其发展所足够的条件的话，我们可以 指望任何物理现象成为现实一?样，我们也能指望在社会具有了适为的发展程度 吋，民主制度在人类社会中成为现实。”换句话说，口由主义者是乐观的，他们 相信朝着社会与政府的更自由的形式的进步。P11 康德一方面认为真正的自由在于对道德法则的服从，-?方面又强调在政治生活屮 保障公民的选择自由的重要性，而不管这种选择是否遵循了道德法则；P16-17 在欧洲，自然法则一直被人们看成是调整统治者与被统治者关系的基本原则，是 现实的政治权力和成文法的基础，是政治正义的来源。它规定了-种法律上的权 利概念，它是人们人格独立、自由平等的基础。由于自然法的深厚传统，认为统 治者可以为所欲为这种思想从来没有在欧洲的政治思想屮占有任何重要的地位； 相反，无论事实上是否仅仅是依靠武力进行统治，在名义上都要承认口然法的权 威。P19-20 尽管少数思想家，如霍布斯和斯宾诺莎用契约论为专制的权力辩护,但一般而言, 契约论被看成是限制政府权力和为反抗的权利而辩护的依据。P23 对霍布斯来说，要么是绝对权力、至高无丄的主权者使社会得以存在，要么是完 全的无政府状态，舍此别无选择。由于自然的可怕，霍布斯主张不惜牺牲个人的 自由和反抗眾政的权利，去服从绝对君主制的绝对权威，以避免战乱。P26 由于既要结成社会乂要保持口由，卢梭强调社会公约的性质必须是绝对的、无条 件的、无保留的，每一-个缔约者都要把自己的全部权利转让给自己作为其屮一个 成员的整个集体。由于每个人都向全体奉献自己，所有的人都是同等的了；血且 转让既然是无保留的，联合体就会尽可能地完善，而每个结合者也就不会再有什 么要求了；最后，每个人既然都是向全体奉献口己，他就没有向任何个人奉献口 己，而且从任何一个结合者那里，人们都可以获得自己木身所让渡给他的同样的 权利，这样人们就没有失去什么，而是有了更大的力量保全自己的所有。总之， 社会公约使每个人的意志结合成一个总的意志——公意，每一?个人的意志都在公 意屮得到体现，因血他仍然是自由的。通过社会公约所产生的人们的共同体可以 因角度的不同分别被称为国家、主权者和政权，它们的结合者则被称为人民、公 民和臣民。P58 卢梭认为，全体的最大幸福是立法体系的最终F1标，而自由和平等就是全体的最 大幸福的两大主要FI标。自由，因为一切个人的依附都回削弱国家的力量；平等, 因为这是自由的条件，否则人们就有可能出卖自由和购买自由。P58 在卢梭的学说屮，人的自由的含义是非常抽象的，而且是缺乏保障的。可以说， 在他的学说的逻辑屮，隐藏着扼杀人的自由的可能性。无疑，卢梭本人是十分珍 视人的自由的，在《社会契约论》一开头，卢梭就指出：“人是生而自由的，但 却无往不在枷锁之屮。”《社会契约论》，第4页。这枷锁指的就是人在进入社会 状态后被强力、习惯、虚假的契约等套上的一个又一个的桎梏，失去了人的天然 的自由。一?切奴役别人的人也一?样地不自由，因为他有着一颗奴隶的灵魂。卢梭 认为，人有反抗暴君统治、重新获得自由的权利。他甚至把人的自由和人之为人 的资格等同起来，认为“放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，就是放弃 人类的权利，甚至就是放弃口己的义务。对于一个放弃了一切的人，是无法加以 任何补偿的。这样一-种弃权是不合人性的；而且取消了自己意志的一切自由，也 就是取消了自己行为的一切道德性（《社会契约论》，第12页）卢梭认为，一 方有绝对的权威，一方必须无条件服从，这样的契约是无效的。他还用“公意” 概念阐明社会公约和人的自由Z间的关系。在他看来，公意是个人意志的真正