会计国际化对银行监管的影响.pdfVIP

会计国际化对银行监管的影响 　　一、会计国际化与银行监管的关 　　会计和银行监管有不同的目标，各自沿着不同的 理论 体系 发展 。同时两者又是互 补的，银行监管过程中需要借助会计数据信息，而银行监管能够有效弥补会计信息自身存 在的不足，有利于宏观经济管理部门更加全面地了解银行机构的经营状况 　　（一）会计目标。会计目标在实务中主要表现为会计准则的制定目标， 目前 会计学 界对于会计准则制定目标方面倾向于信息 “中立性”的观点。 “中立性”观点认为，会计 信息应该与所反映的客观经济事实的价值运动相一致，不带有任何的个人偏见。美国财务 会计准则委员会在第 2 号概念公告中也将 “中立性”作为会计信息质量的构成 内容 ，指 出 “中立性”是指 “报告的信息不带有达到预定目标或导致特定行为模式的偏见” 。国际 会计准则将 “中立性”作为财务报表的重要质量特征，认为 “财务报表内包含的信息要可 靠，就必须中立，也就是不带偏向的。如果财务报表通过选取和列报信息去影响决策和判 断，以求达到预定的效果或结果，那财务报表就不是中立的” 。因此， “中立性”是会计 学界对会计信息质量的最基本要求，是评判会计准则质量的重要衡量指标 　　（二）银行监管目标。巴塞尔新资本协议规定，银行监管的目标是通过对银行提出统 一的资本金要求，促进国际银行体系的稳定性和银行国际竞争的公平性。我国银行业监督 管理法也明确规定， “金融 监管的目标是为了加强对银行业的监督管理，规范监督管 行为，防范和化解银行业风险，保护存款人和其他客户的利益，促进银行业健康发展” 。 而银行监管的目标决定了对银行保守的评估，更关注银行的未来，以前瞻性和风险性为本 ，更为强调银行业的风险管理能力。因此，银行监管的目标本身不是 “中立性”的，并带 有达到促进银行体系的稳定、防范和化解银行业风险，保护存款人和其他客户的利益的预 定目标，期望能够导致银行注重风险管理、维护金融稳定的特定行为模式 　　二、会计与银行监管的差 　　由于会计和银行监管具有不同的发展目标，导致了两者在许多方面存在差异，集中表 现在以下两个方面 　　（一）银行资本的界定。从会计角度来看，资本主要为了盈利而投入，目标是为股东 创造价值。在数量上，是银行全部资产减去全部负债以后的余额，代表着股东对银行的控 制权、收益权以及对银行净资产的索取权。形式上，会计资本主要包括普通股、优先股、 资本公积、盈余公积、留存收益、未实现损益和库存股票等项目 　　银行监管对银行资本则有不同的理解。巴塞尔协议在确立统一资本监管原则中强调了 资本的 “风险缓冲器”本质，即资本被用于充分吸收银行非预期损失，发挥风险支撑的作 用，这一定义从理论上使银行风险与资本建立了直接而明确的联系。我们通常把这种监管 意义上的资本称为监管资本，根据吸收损失能力的不同，监管资本又可分为核心资本和附 属资本两大类。因此监管当局在确定银行资本的本质时，主要考虑是否吸收损失，只要能 够吸收损失，即使不是会计资本，也可以算作是资本。例如，可以计入银行附属资本的包 括银行重估储备、一般准备、可转换债券、普通次级债和高等次级债等。如果不能有效吸 收损失，即使它是会计资本，也不能算作监管资本，必须从监管资本中扣除。巴塞尔协议 规定，商誉在 计算 监管资本时必须予以扣除，对附属机构的投资虽属会计资本，也不能 算作监管资本。从量的方面，监管资本的相对需求量则取决于商业银行可能出现损失的大 小。从理论上讲，如果一家银行所有的资产都不存在风险，也不会出现任何损失，则这家 银行就不需要任何资本。一家银行资产风险越高，可能的损失越多，则所需的监管资本也 就越多 　　（二）贷款减值准备的计提。依据国际会计准则第 39 号（简称 IAS39）对金融资产减 值的规定， “如果金融资产的账面价值大于其预期可收回金额，则表明该金融资产发生了 减值。 企业 应在每个资产负债表日进行评价，以判断是否存在客观证据表明某项资产或 某组资产可能发生减值” 。巴塞尔银行监管委员会认为，贷款减值准备应反映银行预期的 信贷损失，而资本应反映可能发生的非预期的损失，银行不仅要对已经发生的贷款损失计 提专项准备，还要对可能发生的贷款损失计提一般准备。两者对贷款减值规定的差异主要 表现在以下方面 　　1.确定标准的差异。国际财务报告准则对减值损失定义为合同的实际违约，技术上指 一方没有偿付某期资本或利息。对于银行授予客户的承诺，IAS 37 进行了单独考虑。新巴 塞尔协议对贷款损失的确定标准是贷款的违约，债务人对债务的偿还预期超过 90 天（对 某些产品延伸到 180 天）；对于一个有限制额度的承诺贷款额度或透支