全球化的本质——垄断资本主义的跨国化.pdfVIP

全球化的本质——垄断资本主义的跨国化 论文作者：柳丰华 俄罗斯的选择 “新右翼”在俄罗斯的政治进攻伴随着国际主义的冷落和两种自始至终与 资本主义同行的世界观——世界主义和民族主义——的复兴。第一种世界观是 亲西方的世界主义，在俄罗斯由所谓的民主派，实际上是极端的新自由主义者 所宣传。他们认为只要在全世界普及“市场”和“民主”，那么一切问题都将 迎刃而解。盖达尔一丘拜斯时期的改革是类似思想在俄罗斯国内政治中的贯 彻，而科济列夫及其同僚的活动是这一思想在俄罗斯对外政策方面的体现。由 于俄罗斯未能加入美国一瑞士式的“西方文明”，这种思想渐遭冷落。 代之而起的是第二种世界观——“强国”思想，其核心是拥有强大的捍卫 民族利益的国家政权。它在俄罗斯不仅为官方，而且为反对派所接受，是当代 马克思主义的主要对立理论。强国主义者认为，世界划分为“金元大国”和被 它们剥削的其余国家，阶级矛盾已经退居第二位，或者在最好的情况下，它已 转变成国家间关系的领域。人类有两条出路：要么在全球化主义者的压迫下死 亡，要么为保护文明的独特性团结一切反对他们的力量，创造出替代现行的全 球化模式的方案——“多极世界”。 从“强国”立场出发，久加诺夫及其追随者主张使反对派加入执政体制结 构，在思想上把马克思主义和地缘政治和文明融合起来。据说，如此“丰富” 列宁主义遗产有助于“建立起严肃的科学方法论基础，这一基础符合当代世界 现实，并能成为制定复兴伟大俄罗斯的综合战略的强有力工具”。 “强国主义者”想象的复兴的俄罗斯是一个地区强国，是前苏联各国的重 心。在扮演这个角色时，俄罗斯必须拥有强大的军队和“人民信任的政府”， 支持民族企业，发展与其他国家“平等的关系”，遵循“强国”思想意识。 普里马科夫政府(1998—1999年)的活动是真正实践这一纲领、但实施得不 完整的尝试。当时“多极世界”构想被宣布为俄罗斯对外政策学说的基石。俄 罗斯不仅吸取了列宁关于俄、中、印结盟的思想，而且寄希望于和欧盟接近， 增强其对美国的独立性。前一种思想在具有良好时机的战后年代都没实现，现 在更不可能变成现实。后一种思想由于欧盟国家参加对南斯拉夫的侵略而流 产。欧盟各国首脑没有表现出丝毫的动摇世界帝国主义体系稳定性的愿望，哪 怕是为了以欧元取代美元的前景。 普京政府更少地谈及世界多极化，却更积极地奉行在“各种力量中心”之 间灵活应变的政策。这种政策及其意识形态基础使俄罗斯遭受巨大损失。 “9·11”事件后普京政府和杜马迅速表示对恐怖行动的谴责，并且赞同美国针 对所谓国际恐怖主义的“报复”行动。不久之后这种团结即通过吸收俄罗斯加 入“反恐战争”和俄罗斯再次声明同北约接近得到具体的反映。无论是俄罗斯 南部边境武装冲突的必然性，还是美国军事基地出现在那里的前景都将损害俄 罗斯的利益。 两极世界之后 第二次世界大战后世界上客观上形成了两极——苏联和美国。这种两极体 制在国际关系史上第一次具有阶级对抗性质。“两极”分别是两种国家体系的 中心，而它们之间的关系包括全球范围和社会生活的所有领域：经济、政治、 军事和意识形态。 世界两极体制以那种无所不包的形式存在不超过15—17年(从1945年到 1960—1962年)，而60一80年代它只是完全存在于军事领域。这种有限的两 极体制使西欧、中国和日本有可能成为在一定程度上独立的地区中心。随着华 约、东欧社会主义国家集团的崩溃和苏联的解体，国际关系的两极一多中心体 系土崩瓦解。世界变成单极的了，也就是说服从于惟一的超级大国美国的指 使。 于是这时候在国际社会出现了多极世界观念。持这种观念的不仅有形形色 色的民族主义者，还有负责任的政治家。他们认为由地区集团和强国——欧 盟、日本、俄罗斯、中国、印度、巴西、阿拉伯国家等等——组成的某种类似 于20世纪30一50年代的集体安全协议那样的全球性协调机制，形成力量均 衡，就能够抵制惟一的“极”的指使。 但是，单极或者多极世界与两极世界相比，无论从物理学还是从历史学角 度来说，都是不经之谈。就本质而言，多极概念是历史上反对进步的地区主义 概念。提出这种思想的人自觉或不自觉地为地缘政治观念所左右，而地缘政治 思想产生于经济发展和政治影响的中心基本上同民族国家和历史区域相一致的 时代。但是早在一百年前帝国主义垄断组织就通过资本输出和瓜分世界势力范 围等方式开始侵蚀这个体系。