传统责任会计与现代责任会计比较.pdfVIP

传统责任会计与现代责任会计比较 责任 会计 是为了有效控制各责任中心的职责履行情况，合理地确定与其职责履行相关的 经济 利益，而建立的一套行之有效的，能及时和正确地反映、评价和考核各责任中心实际 经营业绩的会计制度。经营环境对 企业 控制体系的选择与有效实施有着重要的 影响 ，传 统责任会计是企业在相对稳定的经济环境运行过程中建立和 发展 的会计监督控制制度。 在 现代 动态市场经济条件下，企业在传统贡任会计基础上发展了现代责任会计。 　　一、传统责任会计的局限性 　　传统责任会计强调成本管理、维持市场份额和组织的稳定性，因此在多变和激烈竞争 的经济环境中，传统责任会计监督和控制作用的发挥就受到了限制。在现代市场经济环境 中，竞争胜负的关键是看企业能否迅速适应顾客的需求，因此，时间、质量私效率就成为 企业竞争的基础。顾客希望所购买的产品能够按时交货、保证质量、价格和采购费用低廉 等等，总之希望以最少的付出获取最大的收获。企业要想满足顾客的这种愿望就必须在提 供更多服务的同时尽力减少资源的耗费，这意味着企业需要不断地提高劳动生产率。而传 统责任会计限制了企业持续改善经营的能力和诸如适时生产制(just-in-time) 、全面质量管 理和其他先进技术在管理中的 应用 。在多变的市场环境下，传统责任会计的局限性表现 在以下几个方面: 　　(1) 内向性的责任目标体系。传统责任会计申的标准、预算和差异都是根据企业的内 部需要确定的。标准通常是以管理层期望为基础，差异则是内部期望与实际产出相比较的 结果。但是一且考虑外界因素时，结果就会发生较大的差异。正如一位企业董事所说:当 市场需求增加了 30% ，我们的竞争对手增长了40%的销售额，而我们的收入只增加了 15% ，超过预算5% ，就不能算作是一条好消息。因此，确定责任目标时外界因素必须予以考 虑。 　　(2) 过于重视人工费用的分配。在传统责任会计中，许多公司将人工费用看得比其他 费用更为重要。但在自动化程度很高的企业中，直接人工费己大大降低，在某些领域中人 工费用在成本中的比重已经降到 2%以下。而且，在实行适时生产制的企业中，直接人工 和间接人工的区分以及人工费用在多种产品之间的分配更多的是依据主观判断。因此，在 先进的制造条件下，流程效率比人工效率更重要，建立人工费用分配标准也就没有必要了 。 　　(3)忽略了非增值性成本。传统责任会计不区分和报告那些不必要且不为企业创造价值 的费用 。在持续变化的经营环境申，非增值性成本应当被区分和独立出来，以便采取措 施降低直至消除这些费用。区分非增值性成本是优化生产流程的基础。 　　(4)逆向激励。建立标准成本体系的月标是鼓励有利差异，限制不利差异。但目标压力 过大可能会适得其反。例如，采购部门为了降低原材料的采购价格，订购低质原材料或大 批量采购，结果导致废品数量和修理费用增加或存货库存过剩，这与全面质量管理和零存 货原则背道而驰。 　　在现代制造企业中，人工费用的重要性大为降低，这是由于人工费比重下降和企业的 激励机制造成的。按各单位分别 计算 人工效率差异，可能鼓励各单位生产更多的产品， 而非为企业整体效率目标或效益的实现努力。过剩的产品违背了零存货原则，导致存货储 存成本的增加，闽此，有时工资费用与过剩产品耗费企业的资源相比就显得微不足道了。 同时过分强调单项制造费用的分配也是有害的。当员工通过减少机器的维修费用来取得费 用预算的有利差异，从长远看加速了机器的损耗，不利于企业的发展。 　　(5)过于依赖财务指标评价业绩。传统责任会计强调财务控制。然而企业的许多利益是 元法用财务指标来衡量的。如企业对市场的反映时间，虽然不能够用元来计算，但仍然是 企业重要的竞争要素之一。这表坍现代责任会计评价业绩时既要考虑财务指标又要考虑非 财务指标。 　　二、现代责任会计对传统责任会计的发展 　　企业为了适应日益竞争激烈的市场对传统责任会计进行了变革，发展成了现代贡任会 计。责任会计模式通常包括以下四个基本要素:①责任分配;①建立业绩考核系统 ;①①评价经 营业绩;确定奖惩。现代责任会计与传统责任会计相比较在这四个方面都有较大的区别 　　(1)责任分配 传统责任 会计 将责任分配的重点集中在组织系统和个人上。首先必须 确定一个贡任中心，这一责任中心通常是一个组织系统，如一个职能部门、一条生产线或 一个工作小组。但不论组织系统是什么，贡任最终都要落实到个人。贡任的执