银行假日集体停业.pdf

银行假日集体停业 “五一 ”黄金周前三天， 福建省各主要商业银行的营业网点纷纷关门停业， 给一些急需办 理柜台业务的群众和商家带来了许多不便。银行对此解释说， “五一 ”是国家法定节假日，银 行应保障员工的休息权。 同时，停止柜台服务有利于培养储户的自助意识， 引导储户使用银 行自助设备。 (见本报今日报道 ) 银行：欲卸之责何患无辞 保障员工的休息权， 我相信， 银行的这个解释足以让很多人一时语塞。 但回过神来你就 会发现， 在银行挟 “休息权 ”来堵消费者嘴的时候， 它们已经把自己作为公共服务者的责任忘 得一干二净。试想，如果银行的逻辑成立，那么 “五一 ”期间所有的公共品提供部门，诸如供 水、供电、供气、邮政、警察、医院等等公共组织，岂不是都要关门大吉？如此社会岂不是 要乱套了？ 古人讲，国不可一日无君， 其实是讲不能少了 “君 ”领导下的政府。政府掌握着公共品供 给的重任， 在任一阶段一旦出现 “公共品供给真空 ”，那对老百姓的生活而言，绝对是一件不 可想象的事情。 银行作为 “政府 ”在金融领域的具体化身， 有什么理由在 “五一 ”期间 —— 即便是法定节假 日—— 集体闭门谢客？没人说银行就不能放假，但这种 “放假 ”绝不能是 “集体性 ”和 “拉闸式 ” 的，你总要留点人员，通过轮休来满足顾客的金融需求。这不是银行可有可无的 “义务 ”，而 显然是一种不可推卸的 “责任 ”。 令人气馁的是， 福建省的各主要商业银行竟然罔顾这一起码的商业伦理。 何至于此？我 们自然而然地会想到银行业的非竞争性、 非市场化运营。 福建省的各大商业银行能如此轻易 地联合起来，达成休假堡垒然后共同进退的举动，大概也击碎了所有关于 “非垄断 ”的辩解。 理论和现实的反差足以让我们认识到， 一些银行身上的弊病仍然尾大不掉。 既如此， 其责任 感的缺失以及公共服务精神的贫困， 也就成了顺理成章的事情。 所谓的 “争休息权 ”只不过是 银行 “欲卸之责，何患无辞 ”的强词夺理罢了。 张若渔 (湖南长沙 高校教师 ) 黄金周停业是 “机关化 ”思维产物 无独有偶， 5 月 3 日新华社报道：目前各地正在探求缓解银行排长队的良策，但记者最 近在采访中发现两件怪事，一是浙江各银行召开的缓解排长队措施沟通会却成了 “诉苦会 ”； 二是一度受到社会舆论普遍欢迎的浙江银行 “五一不休业 ”，最后偃旗息鼓，无疾而终。 银行黄金周前三天闭门谢客， 颇有过去一些地方行政机关的派头。 银行的解释， 看上去 也合情合理， 可银行毕竟是一个服务行业， 三天闭门谢客， 这合适吗？同样属服务行业的那 么多的商场、超市等，向来是节假日不休息的，甚至还会自觉延长营业时间，难道他们的员 工，就是不需要休息的？既然号称是商业银行，就拿出点 “商业 ”的样子来嘛。 至于 “引导储户使用银行自助设备 ”，自动取款机最多只能取 5000 元，一些需要大笔提 取现金的储户该怎么办？而那些只有存折没有银行卡的储户急需用钱，你又让他怎么办？ 在我看来， 黄金周银行停业的营业模式， 其实是在沿袭我们一直力避之的 “机关化 ”思维 —— 银行