确保公平、可靠的有效教学测评.docxVIP

确保公平、可靠的有效教学测评 2009年秋，比尔和梅琳达?盖茨基金会( Gill Meli nda Gates Foundation )发起了为期三年的“有效教学测评项目” (Measures of Effective Teaching Project , MET，以确定 如何更好地识别和推广良好的教学方法。 本文通过阐述该项目的 背景、目的、报告、年度研究任务以及最终报告，分析了美国对 教师教学有效性测评研究的新动态， 总结了该项目及美国关于教 师教学有效性测评的成功经验， 为我国教师教学有效性测评的理 论研究及实践提供了参考。 一、研究背景 教育研究人员通过 40 年的研究，证实许多家长逐渐认识到 学生的学业进步在很大程度上取决于教师的才能和领导能力。 虽 然父母可能会担心他们给孩子选择的学校不是最好的， 但研究表 明，更加重要的是孩子所在学校的教师分配情况。然而，在大多 数公立学校， 只有个别教师会收到关于教学工作的反馈， 很多学 校的教师测评只是一种敷衍。 在多数学校， 校长对教师课堂教学 的检查都是“走过场”而已， 几乎所有的教师都被给予“令人满 意的”测评等级。 这种形同虚设的测评工作不能让年轻教师及时 收到关于自己工作的反馈， 使年轻教师无法由此获得成长。 同样， 一些资深教师也缺乏与其他教师分享实践经验的机会， 无法提高 职业素养。 [1] 要解决这一矛盾，就需要在教师的实践教学中发掘新的工具 去了解教师的工作，并寻找新的方法来评判教师的优缺点， 尝试 新的方式去促进教师的发展。因此，在 2009年的秋季，比尔和 梅琳达?盖茨基金会发起了 MET 二、研究目的 MET勺研究目的是发现对教学有效性进行测评的新方法，改 进教师教学的有效性。这种新方法能够帮助研究人员建立合理、 可信的教学有效性测评系统，形成一套精准的教学有效性测评策 略，供州和区的教育工作者使用。 [2] 在比尔和梅琳达?盖茨基金会的年度公开会上， 基金会发言 人说：“美国大多数教师在如何改进教学方式、 提高教学有效性 等方面缺乏相关的信息和指导， 因为我们目前缺乏能正确衡量教 学有效性的测评工具。” 三、阶段性重点 MET历经三年，共投入4500万美元，是美国迄今为止规模 最庞大、投资最多的教师教学有效性测评研究项目。约 3000 名 自愿敞开教室大门的教师主要来自美国 6个城市学区：夏洛特梅 克伦堡学校、达拉斯独立学区、丹佛公立学校、希尔斯堡县公立 学校（包括佛罗里达坦帕）、孟菲斯市中学和纽约市教育部门。 此外，美国研究中心、剑桥教育中心、芝加哥大学、哈佛大学、 美国教学专业标准委员会等众多知名教育机构也参与了该项目。 在为期三年的研究过程中， 每年为一个阶段， 且每个阶段的 研究重点不同。 第一阶段的研究重点是将学生的考试成绩提升幅 度、课堂观察及学生的感知调查三个测评指标结合起来， 对教师 的课堂教学活动及教学效果进行综合式评估， 并以此来甄别那些 教学效果良好的教师。 第二阶段的研究重点是判断那些教学有效 的教师是否能为学生的学习进步提供更有效的教学。 因为这些学 生是随机抽样后被分配到这些有效教师的课堂中的， 所以测评结 果更加可信。 在第三阶段， 研究人员对三个测评指标的优势及其 与教学有效性的相关度做了检测， 以进一步测评这些教学有效教 师是否能够有效地提升学生的高阶思维( Higher-Order Thinking )能力。 比尔和梅琳达?盖茨基金会相继在官方网站上发布了 MET 研究进展报告： 2010 年，发布了《同教师一起开发公平可靠的 教学措施》、 《学习教学：从教学有效性措施项目中的初步调查 结果》； 2012 年，发布了《收集教学反馈：结合高质量的观察 与学生成绩的调查》； 2013年，发布了《关于教学问学生：学 生的认知调查及实施》、 《为了更好的教学反馈：使用有效教学 措施的九个原则》和最终研究报告——《确保公平、可靠的有效 教学测评》。 [4] 四、主要内容 MET以真实的课堂调查为基础，在众多测评教学有效性的指 标中，筛选和验证出最重要的三种测评指标——学生考试成绩提 高幅度、课堂观察、学生感知调查。 （一）测评模式 在MET之前，几乎没有相关的实践经验能够证明， 当运用多 元测评方式时合理分配权重问题会变得尤为重要。在此项研究 中，研究人员对收集的数据进行分析、处理，赋予各个指标不同 的权重， 深入考察其产生的结果和影响， 并重点研究了其中四种 不同权重分布的测评模式（见表 1）。 研究人员通过比较这四种模式， 并进行实证性的调查、 收集 相关数据，最终得出这样的结论：模式二和模式三最为可信，模 式四不太可信，模式一最不可信。研究结果还显示：学生考试成 绩的提升幅度与教学有效性之间的相关度最大， 而课堂观察