【能源静夜思】清华大学夏清：不能因争权耽误电改成败要有衡量标准.docxVIP

【能源静夜思】清华大学夏清：不能因争权耽误电改 要有衡量标准  成败 新一轮电力体制改革持续至今，售电市场的放开令人瞩 目。实际情况是，在售电主体积极参与下，虽然大用户直购 电已经形成一定体量，但也暴露出很多问题，甚至可以用举 步维艰来形容。不能因争权耽搁改革“九号文”发布至今，相 关部门出台了很多配套文件，但在改革进行中，有三大矛盾 不能回避， 在各方博弈中， 反而耽搁了电力体制改革的进程。 一是各级政府不同部门间不协同，如国家发改委内不同部门， 地方政府的经信委、发改委之间的不协同等等。二是中央政 府和地方政府对改革目的、手段的理解存在差异。中央政府 希望通过市场来配置资源；而地方政府理解仅仅是降电价， 希望通过推动电力市场降价， 改善投资环境， 防止经济下滑，而不是由市场形成价格，让价格调节市场的供求关系。三是 电力企业与政府之间的博弈，前者希望形成国家与省级市场的架构，而后者则希望以区域市场为主；前者希望成立电网公司全资公司的交易机构，而后者希望成立股份制的交易机 构。这些矛盾的本质是争夺对电力资源配置的权利。 事实上，交易机构是市场规则的执行者，不应该有任何利益相关方参 股；对市场规则的诉求应在市场管理委员会上表达。如果我们在改革的初期，纠缠于交易机构的股权，可能整个改革跑 偏、走弯路，而且不要给未来交易机构真正独立留有后遗症。是搞国家电力市场还是区域市场，应该尊重市场成员的选择权和市场自然发育过程，哪一级市场交易量做大了，这个市场就形成了。当前我们不应纠缠于做市场的权利，而是应考虑如何让市场尽快的动起来。在市场改革过程中，很多矛盾集中在政府层面，政府部门如果不改革，会严重影响其对市场治理的效率。因此，相关部门不能沿用计划经济的思路来考虑市场，要转变思维方式。作为公信权力代表的政府，必须要把权利的分配界定好，并协同好内部部门间的关系，先不要争权夺利，而应致力于完善市场规则，激励市场成员进行市场交易的意愿，然后让交易机构去推进。对于可能出现的问题，先不要陷入无谓的争论，可以在市场发展过程中，等到问题暴露出来之后再逐步解决，完善相关制度。先把市场推动起来，已经成了当下各方的共识。因此，相关部门需要设计出一套各方认可的制度安排，在这个制度之下，所有市场主体都可以找到自己的定位，通过规则之下的相互博弈、合作，最终找到市场的均衡，形成竞争性交易价格，这才是真正的市场机制，如果仍用“有形的手”去配置资源，就会把 简单问题复杂化， 最终导致改革步履维艰。 在制定规则方面，政府不能总是关起门来自己搞，应动用社会智库的力量，让 专业人士设计市场，让市场管理委员会通过投票选择市场模式。一段时期以来，对电力市场该怎么建设、电力体制改革 该如何推进更有效，业界一直存在各种声音。在我看来，一定要明确电力体制改革的红利到底在哪里，明晰衡量电力体制改革成败的标准等关键问题，才能有利于下一步电力体制改革顺畅推进。综合考虑，决定未来改革成败的标准，应包括以下八个方面：一是能否促进新能源结构的清洁化转型？二是能否提高能源生产与消费的效率？要通过市场竞争的方法来提升能源效率。三是能否促进市场交易量放大？但决不是简单地降电价，即使市场价格降得再低，如果量不大，也没有意义。四是能否给予市场充分的选择权？五是能否形成合理的交易成本？比如如何形成合理的过网费。六是改革创造的社会福利，能否在生产者和消费者之间均衡分配？电改后导致发电厂亏损，或者消费者利益受损，都不是我们想看到的，这一点特别值得主管部门反思。七是能否充分提高发输配电资产的利用效率？只有这种效率的提高，才能降低电能生产、传输的成本，获得改革的红利。八是能否正确地引导电力规划？市场机制不仅是对存量资源的优化配置，更 重要的是对投资有效性的激励。第一步，用“互联网 ”的手段打破地方政府干预，通过推动大用户直购电和售电市场开放，让市场自然发育带动相关问题的解决。按照传统场外交易方 式推动大用户直购电，成本高，效率低，还存在着非理性的 风险。在“互联网 ”电力市场交易平台，采用动态隐名报价、 供需高低匹配成交的方式，将全面提升交易的公平性、高效 性，促进市场交易公平公正地在阳光下规范运行，防范暗箱操作，提升市场配置资源的效率。第二步，加快现货市场的建设。以现货市场形成的分时电价，引导用户以友好的用电行为消纳新能源发电，促进中国能源结构清洁转型；引导用户以友好用电的方式提升发输配电资产的利用率。现货市场形成的分区价格能够调节电力供求在空间上的合理布局，有利于电网的安全；以现货市场的分时节点价格和辅助服务价格，引导电力需求侧响应和储能产业发展。没有现货市场的 价格，就没有智能电网的互动， 智能电网技术价值难以实现。 早在上一轮电改时，国内就进行过华东现货市场的研究，目 前技术上、 软件上不存在问题， 已具备实