诗歌翻译―译意还是译味.docxVIP

诗歌翻译―译意还是译味 概述 诗歌的翻译很早就已经开始了， 梁启超曾指出， 保存在古书 中的最早的纯文学翻译，是《说苑 ?善说》中记载的春秋时代的 《越人歌》。 1908 年苏曼殊出版了我国第一本译诗集《文学因 缘》。在 1914 年 4 月出版的胡怀琛的《海天诗话》中，便有了 关于译诗的精彩论述。然而，诗歌，无论是古典诗歌还是现代诗 歌，其翻译都绝非易事，因此在翻译界也就有很多不同的声音。 罗伯特?弗罗斯特先生 1935年 5月 17日在弥尔顿研究院的讲话 （ Address at Milton Academy ）中曾说“ Poetry is what gets lost in translation ”。（张致祥， 2001 ： 180 ） 与弗罗斯 特先生意见一致的还有德国的摩尔根斯特恩（ Morgenstern ）， 他曾说“译本无非劣者，只判劣与更劣者耳”（ Es gibt nur schlechte Ueber-setzungen undweniger schlechte ）（许渊冲， 2003： 120 -122 ）。王佐良先生则认为：以诗译诗，诗人译诗。 对原诗意义的理解，对一个时代的诗艺情况和语言情况的认识， 只有诗人才能较好地把握， 所以他主张诗人译诗。 许渊冲先生也 是“以诗译诗”的代表人物。 他曾提出文学翻译的三个公式： 一、 译词：1+1=1（形似） ; 二、译意：1+1=2（意似） ; 三、译味：1+1=3 （神似）。他曾表示，“中文与英文之间，对应只有一半，不对 应也有一半。所以也只有一半可以互译，另外一半不可以互译。 所以，如果使用简单的对等原则，就只能翻译出一半，而无法完 整传达双方文化的全部意蕴。另外一半该怎么翻译？我觉得是 ‘从心所欲不逾矩。而‘从心所欲不逾矩，被钱钟书、朱光 潜两位认为，是艺术的最高境界。我认为翻译是艺术，不是科学。 科学规律是一加一等于二，所以‘对等。文学是一加一大于 —” 二。” 从几首古诗的翻译来看译意和译味 汉英诗歌是很讲究韵律与节奏，但他们在这两方面却有不同 的规律。因此，翻译中难以实现原文韵律的复制或再现，译者必 须把文本转化为读者能理解的方式来表达才能让读者领略到原 诗的美。在这方面许渊冲先生做出了很大贡献， 让韵律与节凑都 很完美。如杜牧《赠别》：“多情却似总无情，唯觉樽前笑不成。 蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明。”许渊冲先生译为： Deep， deep our love ，Too deep too show./ Deep ， deep we drink ， silent we grow./ The candle grieves to see us part ，/ It melts in tears with burnt-out heart. 这首诗中的意象美主要 体现在蜡烛垂泪和同音字（心）芯，译文中分行与标点，很好地 体现了节凑感，使译诗读起来与原文相吻合。五次重复的 deep[di : p]音，如同蜡烛和泪珠滴落的声音（drip ），在听觉 上让耳朵享受，与蜡烛有心滴泪的意象一起呈现出意美、 音美的 相结合。这样就不仅传达了原诗的“意”，更是保留了原诗的 “味”。 叠字跟叠词，也是我国一大特点。其运用使音节匀称和谐， 形成汉语所特有的音律美。 有人认为语音语言上有差别， 很难译 出。崔道融《寄人二首》诗的头两句，”澹澹长江水，悠悠远客 情”中的叠字重复，许渊冲先生别出心裁，运用头韵将其译作： Coolly ， coolly the River Long rolls on; Sadly ， sadly for a far place I am bound. 。译文在音韵和意境上都与原文相配， 与原诗相比，并不逊色，原汁原“味”的向读者传达了原诗。 再来看一首英文诗歌，德国政治经济学家、社会学家 Max Webber 写过一首小诗 Night ，只有短短的两行，却非常传神： Fainter ， dimmer ，stiller each moment ， /Now night. 郭沫若 先生是这样翻译的：愈近黄昏，暗愈暗，静愈静，每刻每分，已 入夜境。辜正坤教授则重译为：一刻比一刻缥缈、晦暗、安宁， 夜，来了。两相比较， 郭沫若先生虽借助叠字 （三“愈”二“暗” 二“静”二“每”）增进诗味，然抛开原诗之“形”，用汉语再 生再造，损失是明显的。 辜正坤教授重译此诗， 对原诗之“形美” 给予了极大的重视，因而汉译一如原诗 ; 同时，译者充分发挥了 译语语言的优势： “一刻”重复使用， “缥缈”、 “晦暗”、“安 宁”三词分别含有相同的偏旁部首， 此为以汉语之“形美”传译 英语比较级 -er 之“形美”。此外，原诗两行，前长后短，译诗 也做到了。比之郭沫若先生所