“大班授授课+小班讨论”组织模式与教学效果研究.docVIP

第 PAGE 页 “大班授课+小班讨论”组织模式与教学效果研究 　　1 “大班授课+小班讨论”教学模式改革必然性 　　《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2019-2020）》在总体战略中指出：“要以学生为主体”、“促进每个学生主动地、生动活泼地发展”。“以学生为主体”意味着在教学中要重视与响应学生合理需求。在一线教学工作中，我们发现：教师精心设计、组织“小班讨论”在实践中遭遇“讨论不起来”、“搭便车”等尴尬局面，学生对“小班讨论”积极性与主动性与预期存在差异，“小班讨论”教学效果受到质疑。“小班讨论”遭遇尴尬局面问题症结在于组织模式是否响应学生需求，其服务于学生价值需要在实践中不断摸索。 　　2 学生需求与“大班授课+小班讨论”组织模式剖析――基于浙江树人大学内部控制课程学生调查 　　为剖析学生需求与“大班授课+小班讨论”组织模式及教学效果，本文设计问卷，针对浙江树人大学内部控制课程2019级学生进行问卷调查。本次调查共发放问卷100份，回收100份，有效问卷95份。 　　2.1 学生需求剖析 　　要调动学生积极性与主动性，必须充分考虑学生需求。学生需求受多要素特征变量影响，包括个性、认知与社会化等方面（冯锐，2019）。学生自身个性、认知决定了其求知欲望，如有些学生有强烈好奇心与探求精神，其终身保有强烈求知欲望；而有些学生求知欲会随着环境变化而变化。同时，学生在个体社会化过程中会有希望通过学习完善自身情感、价值期待。如学生面临就业压力，希望通过课程学习掌握必备技能。参考已有文献并结合实践，本文拟采用黄建欢（2019）提出以下6类需求，详见表1。 　　本次问卷采用5级李克特量表，让学生根据自身感受，对上述6类需求进行评价，根据评价结果进行量化剖析。评价类型依次为“喜欢”、“较喜欢”、“一般”、“较不喜欢”、“不喜欢”。量化评分分别为5-1分。 　　问卷调查结果显示，学生对专业相关、联系实践、生动趣味需求明显高于其他需求。其中，专业相关与联系实践需求均值大于4，说明大部分学生对这两项需求评价为喜欢或较喜欢。 　　2.2 “大班授课+小班讨论”组织模式剖析 　　“内部控制”课程在前期教学研究中，“小班讨论”取得了良好效果。“小班讨论”主要模式有案例剖析、PPT专题介绍、专家访谈、模拟实训、小讲座、小组讨论等6类，详见下表2。 　　本次问卷采用5级李克特量表，让学生根据需求，评价上述6类组织模式能否响应自身学习需求。根据评价结果进行量化剖析。评价类型依次为“符合”、“较符合”、“一般”、“较不符合”、“不符合”。量化评分分别为5-1分。 　　从调查结果看，案例剖析、模拟实训等组织模式响应学生需求程度明显高于其他模式。案例剖析生动趣味，可以有效契合理论知识，有针对性地展开需求。模拟实训是对现实企业实务仿真。因此，案例剖析与模拟实训由于分别响应了学生生动趣味、联系实践需求，因而评价较高。而貌似新颖专家访谈、小讲座等组织模式，由于对学生综合能力要求较高，而且需要学生课后花大量时间准备，因此，学生积极性不高。 　　本文样本量为95，选取T值大于2表示回归结果显著。从上表结果可见，案例剖析模式响应了生动趣味需求；PPT专题介绍模式响应了专业相关需求；专家访谈模式响应了提升成绩、自主创新需求；模拟实训模式响应了联系实践、自主创新需求；小讲座模式响应了自主创新需求；小组讨论模式响应了互动参与、自主创新需求。 　　从统计结果显著性看，上述结果与我们教学实践观察结论大部分一致。案例剖析由于案例多样性，陈述故事性，因而能较好响应学生生动趣味需求。PPT专题介绍可以针对专业知识有条理地铺排陈述，因而能较好地响应学生专业相关需求。专家访谈由于访谈前要求准备访谈提纲，对访谈内容及访谈过程进行合理安排，学生自主性较强，因此，该模式能响应学生自主创新需求。但是，比较意外是专家访谈响应了学生提升成绩需求。我们据此对学生进行了访谈。学生认为，专家访谈可以让他们有机会接触实务工作，通过这种实践，加深了他们对理论感性认识，因而对自己学业成绩有提升作用。模拟实训模式是对现实企业行为仿真，学生可以在模拟实训中，接触到企业真实业务，甚至，可以为企业出谋划策。因此，模拟实训模式较好地响应了学生联系实践与自主创新需求。小讲座模式要求学生以简短讲座形式介绍某一新知识或新问题。无论讲座内容还是形式，都没有过多限制，学生有较大发挥空间。因此，小讲座模式较好地响应了学生自主创新模式。小组讨论模式要求学生围绕主题，小组成员进行讨论并形成讨论结果。讨论过程必然要求学生积极参与，如逐个发表见解或者投票表决，并且讨论结果呈现形式丰富多样，如PPT汇报、简报等。因而，小组讨论较好地响应了互动参与、自主创新需求。 　　4 提升“大班授课+小班讨论”模式教学效果建议