“大学生大众健美操”与“adidas dace”套路教学实验研究.docVIP

第 PAGE 页 “大学生大众健美操”与“adidas dance”套路教学实验研究 　　引言 　　世界性健美操热传入我国已有三十多年历史。随着健美操运动在高校不断深入与发展，高校健美操教学中出现了多种不同风格健美操教学套路，其中包括“adidas dance”套路与“大学生大众健美操”套路。健美操是集体操，舞蹈，音乐，健身，娱乐为一体运动体育项目。成套健美操动作由单个动作组成，其动作来源于徒手体操，艺术体操与舞蹈等动作[1]。成套健美操编排是根据练习者需要进行创编，因此套路呈现是否完全符合练习者心理追求，考验着创编者智慧。也关系到教学效果体现，关系到参与健美操运动人数，关系到健美操运动在高校发展。符合练习者心理追求健美操套路不仅能够提高运动技能，身体协调能力，增强体质，增进健康，塑造体型，控制体重，更能愉悦心情，陶冶情操[2]。比较两组套路教学效果，剖析两种套路给学生带来不同心理体验、运动体验以及健身效果，归纳其利弊，为今后健美操套路编排提供合理化意见与建议具有现实意义。 　　1 研究对象与方法 　　1.1研究对象 　　广州大学2019级健美操选项班六个班学生共186人，实验前将六个班学生随机分配成3个实验班与3个对照班，其中实验班94人，对照班92人。所有课程由同一老师施教，保证教学时数与教学场地器材一致，以实现实验客观有效性。 　　1.2研究方法 　　1.2.1文献检索法 　　查阅相关著作、文件与期刊等文献资料。目前大多数高校健美操教学采用健美操套路有：“大学生大众健美操”；“adidas dance”以及“nike dance”。有关这三种套路教学效果对比研究较为欠缺，本文对“大学生大众健美操”与“adidas dance”健美操套路实际教学效果进行对比实验研究弥补这方面空缺。 　　1.2.2问卷调查法 　　设计问卷，对相关问题进行调查，共发放问卷186份，回收186份。回收率100%。186份问卷经效度与信度检验，均为有效问卷。 　　1.2.3实验法 　　实验班采用“adidas dance”套路授课；对照班采用“大学生大众健美操”套路授课。 　　1.2.4数理统计法 　　对数据进行归类统计整理，进行常规统计剖析，采用t检验进行统计学处理，P 　　2.4实验组与对照组教学前后50m、800m成绩比较 　　从表2可以看出两种健美操教学套路均可有效提高人体速度与耐力，但实验组较对照组提高更加显著。这是因为“adidas dance”套路编排是以健身健美操套路模式进行编排，套路动作有重复有叠加，套路时间长，教学密度，教学强度高于对照组。实验组与对照组平均教学密度分别是78.2%与60.3%，平均教学强度分别是145次/分钟，128次/分钟。 　　2.5实验组与对照组教学后情感体验比较 　　经过一学年教学实验后对两组学生进行情感体验调查。认为目前教学套路符合自己心理追求分别是实验组93.7%、对照组是68.8%；认为通过教学在塑造自我，释放压力方面分别是实验组为91.4%、对照组88.6%；认为通过教学对树立自信心方面有帮助分别是实验组75，8%、对照组82.3%；认为教学能够带给自己全身心享受以及丰富情感体验分别是实验组95.3%、对照组55.9%；认为通过教学自我表现力得到提升分别是实验组84.7%，对照组79.3%。通过以上比较可以看出实验组在学生精神追求方面优于对照组，“adidas dance”套路将多种舞蹈融入其中，带给学生丰富角色体验，时而优雅内敛，时而性感自信，时而活泼可爱，时而叛逆自我，时而激情能量，极大地满足了学生心理追求，丰富了学生情感体验。优美动听音乐带给学生全身心享受，大大地激发了学生们运动热情。 　　2.6实验组与对照组教学模式比较 　　“大学生大众健美操”套路编排以竞技健美操为模式。套路模式为成品套路模式，每一学期只能教授一套动作，教学中以传统教学模式授课，即采用“分节法”进行教学，教学步骤：示范讲解――练习――复习。整个教学过程较为呆板机械，缺少新刺激，学习过程缺少音乐配合，只是在学会动作后再配以音乐，练习过程较为枯燥，学生情绪逐渐低落。最终影响教学效果。“adidas dance”套路编排以健身健美操为模式。套路模式为分解套路模式，每一学期教授若干套路，2-3次课教授一套动作，教学步骤减化为：学习――复习。分解套路模式是指，将成品套路动作学习、练习编排进套路中，由简单脚步动作开始，采用叠加方式，逐步加入手臂动作直至成品套路动作，节奏由慢到快。整个过程都在音乐伴奏下完成。由于套路动作不断叠加以及不断节奏变化产生新刺激，以及富有时代感音乐伴奏，增加了学习者兴趣。 　　3 结论与建议 　　3.1“大学生大众健美操”套路编排以竞技体育为基础编排指导，造成教