中国社会主义必然性的再讨论一稿.docxVIP

中国社会主义必然性的再讨论 在进行这个讨论之前，先明确如下事实：中国是一个社会主义 国家，存在了 63年，并且也进行了近 60年的社会主义建设， 主导思想是马列主义、毛泽东思想以及邓小平理论。简言之， 中国社会主义的存在是一个基本事实。 争议的问题在于中国社会主义的必然性。确实，按经典社会主 义的理论，中国并不具备进行社会主义革命的条件。即使按马 克思的 跨越卡夫丁峡谷理论”，那也是在东方革命引发西方革 命的情况下。列宁提出社会主义可以在一国或数国首先取得胜 利，但他并没有给出一个完整的理论证明，证明社会主义继续 存在并建成的理由。苏联的解体与剧变表明：即使是已经存在 和建设了 60年的社会主义制度仍然存在倒退的可能性。 国内对苏联解体原因的探究，大多集中在苏联共产党和 斯大 林体制”方面，而很少有人重新探讨俄国社会主义的必然性。 至于反对派，更不在乎这个问题。在他们看来，俄国并不存在 社会主义的必然性，即使成功了也是一条邪路。而苏联解体为 他们提供了论据，一个可以反对中国社会主义的理由。 作为一个坚定的共产主义者，我当然很痛心于苏联社会主义的 覆灭，但我更关心自己的祖国。苏联社会主义已经是过去的历 史，而中国社会主义是现实的历史。作为一个觉醒的 无产 者”，我必须履行自己的使命。 经过近十年的思考，我发现要想严格证明中国社会主义的必然 性，就必须把马克思创立的经典唯物史观拓展成一个更一般的 理论，可称之为新唯物史观或中国化的唯物史观。新唯物史观 舍弃 五形态”，代之以用家天下（中国的私有制社会形态）和 公天下（与共产主义等同的公有制社会形态）来解释中国历 史。家天下又可分为三段：封建制、郡县制、官僚制（宋元明 清），于是中国历史便可归结为：原始公天下、家天下（封建 制、郡县制、官僚制）、公天下（公民制），可与西方的五形 态：原始共产主义、私有制社会（奴隶制、封建制、资本主 义）、共产主义（自由人）相对比。 如果说，西方的道路是由资本主 义到社会主义，那么中国的道路便是从家天下到公天下，而中国社会主义的必然性 便建立在公天下之上。 之所以说中国社会主义的必然性建立在公天下之上，是因为世 界历史的缘故。马克思在《共产党宣言》中已经提到过这一观 点。共产主义理论只是西方社会主义理论中的一种，通过交往 而传入中国，刚开始时在中国也只是众多思潮中的一种，却为 何能在几十年之后变成中国的统治思想呢？这恰恰说明中国内 部存在着起决定作用的公有因素。中国特色的社会主义从另一 方面体现了这一点。共产主义只是外因，而公天下才是内因。 共产主义这个外因通过公天下这个内因而起作用。也即是说， 中国的社会主义是建立在公天下之上的，此即为中国特色的社 会主义一公天下的社会主义。 因此，与其说只有社会主义才能救中国，不如说只有公天下才 能救中国。而中国之所以走社会主义之路，是由于公天下这个 起决定作用的内因以及通过公天下而起作用的共产主义这个外 因（条件）共同起作用的结果。正是由于东西方的交往，共产 主义才传入中国。正是由于俄国十月革命的胜利和社会主义的 建立，共产主义才能引起中国人的关注，中国共产党才能在第 三国际的帮助下建立起来。正是由于公天下这个内因，历史才 会选择了毛泽东，以毛泽东为首的共产党人才能在艰苦的环境 中通过土地革命和武装斗争取得最后的胜利，建立了公天下的 共和国一中华人民共和国。正是由于公天下这个内因，文化大 革命才未能毁掉新中国，以邓小平为首的共产党人才能拨乱反 正，实行改革开放，重新进行社会主义建设，并取得了巨大的 成就。这百多年的中国历史，其实质就是：从家天下到公天 下，在公天下之上建设社会主义 一公天下的社会主义。 但是，有人会反驳说：生产力落后的国家怎么可能率先进入公 有制社会（公天下）？况且，有什么理由证明落后的中国能够 比先进的西方更早建成公有制社会（公天下）呢？这不符合马 克思主义的基本原理。 对此，我的回答是：确实，按马克思的理论，中国不可能建立 经典社会主义，因为落后的生产力和生产关系。但是，如果中 国不是沿着西方的道路发展，那么有什么理由可以证明中国必 然走向类资本主义的私有制社会呢？公有制社会一定建立在高 度发达的生产力的基础上吗？那么古代的原始共产主义社会又 是怎么建立的呢？古代的公有制必然解体并发展为私有制吗？ 有没有这么一种可能性，即从古代的公有制直接发展到现代的 公有制而无须经过所谓的私有制阶段呢？ 马克思在给查苏利奇的复信中说： 在分析资本主义生产的起源时，我说： 因此，在资本主义制度的基础上，生产者和生产资料彻底分离了 ……全部过 程的基础是对农民的剥夺。这种剥夺只是在英国才彻底完成了 ……但是，西欧的其 他一切国家都正在经历着同样的运动。”（《资本论》法文版第315页） 可见，这一运动的 历史必然