解读萨林斯历史的“真实”..docxVIP

解读萨林斯历史的“真实” 关键词:历史;真实;神话; 结构历史学和人类学之间对话的历史虽然可以上溯到 人类历史的诞生 , 但是历史人类学作为一门学科出现不过一个世纪之久。对于历 史学和人类学间关系的概述 , 列维—斯特劳斯认为 , “如果说历史学家与人类学 家在从研究有意识的内容走向研究无意识的形式的理解人类的道路上所遵循的 方向是背道而驰的 ,那是不准确的。相反 , 它们全都走着同一条道路 ,, 唯一不 同的是它们的朝向。人类学家是朝前行进的 ,, 而历史学家却可以说是朝后行 进的 ,, 正是这两门学科的结盟才使人们有可能看到一条完整的道路。” [1] 可 见,在列维—斯特劳斯那里 , 历史学和人类学虽然有着不同的研究方向 ,研究的要 点也各有侧重 , 但是彼此互补、互相结盟却是大势所趋。基于研究历史是为了理 解特定现实文化的目的 , 人类学一方面学习历史学家处理文献资料的方法 ,另一 方面又把历史放置于对现实理解的脉络中来理解。可以说 , 人类学问题的回答无 法脱离历史。 但是对历史民族志研究来说 , 有一个话题无法回避 ,即人类学家到底要从什么层 面来看待和认识“历史的真实性”。一直以来 , 人们往往会对两个概念发生混 淆: “历史的记录”与“历史的存在”。不言而喻 , 人们是通过历史的记录去认 识和了解历史。在历史人类学家看来 , “历史是意识形态 , 而且和任何意识形态 一样, 虽然许多人以为它是‘真实和正确的 , 它却容易为人所操纵和重 述。” [2] 不同的人看待问题的方式不一样 , 记录的历史各不相同。不仅如 此, “每一个世代都在重写其历史。重写可以在一个世代尚未结束就发生 , 也可 以能更久。” [2] 这与所谓“真正的历史” （ 期待性假定 ） 产生了距离。历史的记 录除去记录者个人的主观因素外 , 也受到历史语境的诸多限制 , “人们自己创造 自己的历史 , 但是他们并不是随心所欲地创造 , 并不是在他们自己选定的条件下 创造, 而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。” [3] 就某一个具体民族而论 , 历史的“真实性”表现为一个民族或族群对特定历史事 件的记忆和选择。围绕库克之死 , 萨林斯在《历史之岛》中从夏威夷土著的角度 出发, 展开了一系列建构历史的过程。早前欧洲中心论者看来 , 不具备文化的人 群是没有真正历史的 , 即便萨林斯自己也承认 , 他在过去也曾对夏威夷群岛的历 史熟视无睹 ,但在《他者的时代 ,他者的风俗 :历史人类学》一文中 ,萨林斯所持 的却是截然不同甚至相反的观点 : 诸多不同的文化秩序拥有它们各自关于历史行 为、意识和目的——他们自己的历史事件——的模式。由于有各种他者的时代 他者的风俗 , 以及遵从风俗的他性的存在 , 人类学的独到之处 ,就是去理解任何特 定的人类进程 [4] 。由此可见 , 夏威夷人有着自己的历史意识 , 有着创造自身历史 的动力。 萨林斯发现 , 夏威夷土著社会的神话在当地起着关键的作用。夏威夷人的历史意 识来自于他们的神话。夏威夷土著社会广泛流传的关于帕奥和卡帕瓦的神话决 定了土著社会的头人与神的观念。夏威夷土著人的观念中有两类头人 , 第一类是 土著头人 ,神话人物卡帕瓦是其中的代表 , 他是帕奥废黜的头人。帕奥则是第二 类头人的代表 , 他代表的是外来的、篡位的、对下层民众施于暴政的头人类型 。库克船长的死 , 与夏威夷人传统的玛卡希基仪式密切相关。玛卡希基是夏 威夷的新年仪式 ,在长达四个月的活动中 , “以一种基本的宇宙论戏剧形塑了自 然每年的再生”。“作为总共为期四个月的节庆 , 玛卡希基是以被放逐的神及废 黜国王罗诺的再现作为标志的。”在夏威夷岛一年的最后一个月——阴历韦莱 胡月中大部分日子里 , 通过巡游夏威夷岛 , 罗诺促成了自然的再生 , 连同王权和人 类社会的更新。从这一仪式中 , 可以看到夏威夷岛的政治与季节之间的交替 ,规 范了夏威夷社会中人与神的范畴关系 , 罗诺神与库神分别象征了和平、丰产的权 力与暴力、世俗头人的权力。神既是头人的敌人 , 又是头人占有和篡位的对象。 库克船长恰好被土著人看做这样一个形象。 1778年 12月至 1779年 1月,正是夏威夷人的玛哈希基节庆。库克船长恰巧在 这个时候来到夏威夷 , 且正如当地神话所预言的带来各种物品。他的船队到达夏 威夷岛的时间正好在玛卡希基节庆中罗诺神像巡游期间 , 而库克的船队在登陆之 前也正好以顺时针方向绕岛航行 ,与罗诺神像在岛上的巡游方向一致。因此 , 土 著人将这次回访解释为罗诺神的降临。连库克船长自己也没有意识到 , 自从他一 上夏威夷岛即被当地人认作罗诺神的化身。玛卡希基仪式结束 , 也预示着罗诺神 的离去。库克船队的行动却与夏威夷人的思维