管理学论文：管理背后的假设――为什么那些教授你“把信送给加西亚”的人都是管理骗子.docxVIP

管理背后的假设――为什么那些教授你“把信送给加西亚”的人都是管理骗子 　　首先，管理学假设任何组织中的员工都只是一些普通人，而不是能人或者高人；其次，管理学假设组织内的员工是不具高尚动机的，即他们是不敬业、不忠诚和不负责任的；最后，管理学假设员工是自我负责的，也就是说，他们为你工作时可能不敬业、不负责，但他们为自己工作时，比如他们开办了自己的企业时，却是敬业和负责的。如果一个人为自己工作时依然吊儿郎当，这样的人是无法管理的，或者说管理对这样的人是不起作用的。 　　管理需要解决的就是在上述假设的背景之下，组织如何才能提高绩效、达成目标，而且是高效地达成绩效和目标。 　　对于第一个假设，管理学通过分工、流程和标准化来解决问题。从泰勒对铲沙动作的研究，到亨利?福特的流水线，再到麦当劳的标准化作业流程，均为这一思想的具体体现。甚至对于很多知识性工作，这一思想也有很大的用武之地。以微软的产品开发模式为例，这一模式将产品经理和程序经理分开，由产品经理负责市场定义，程序经理负责技术定义。在开发过程中，程序经理将任务分解为若干片段，交由不同的开发工程师负责开发。并且，程序经理每天还需召集开发工程师和测试工程师，以将开发出的内容进行系统整合。我们可以看到，这一模式本质上与亨利?福特的流水线并无区别，它只是将福特基于工艺流程的分工上升为基于知识流程的分工而已。 　　对于第二个假设，管理学通过联系第三个假设的方式来解决问题。既然人是自我负责的，那么，当一个人觉得是在为满足自身的利益和需求而工作时，他自然会敬业、忠诚和承担责任。 　　这首先需要组织给予员工必要的外部激励，比如亨利?福特1914年实施的5美元最低工资制，以及斯隆1918年在通用汽车推行的“红利计划”均为外部激励的具体案例。以亨利?福特的5美元最低工资制为例，该制度实施后福特公司的旷工率由10%下降至0.5%，员工流动率由1913年的每月31.9%，下降至1915年的每月1.4%，申请工作的人在福特公司门前排起了看不到尽头的长队，工人们开始以在福特公司工作为荣，即使在休息日也愿意将公司的徽章别在身上，目的只是为了告诉别人，他是一个福特人。亨利?福特说的好，他说给工人高工资是效率问题而不是慈善行为，工人也无需感激，因为这是一个公平的种瓜得瓜种豆得豆的世界，“支付更高的工资，工人会变得更好，生产率会得到提高”。 　　然而，很显然，任何组织的资源都是有限的，不可能给予员工无限制的外部激励，即便可以，边际递减效应也会使外部激励的作用逐渐弱化。更何况，人的利益和需求不仅体现在物质层面，更体现在精神层面。马斯洛便认为，当人低层次的物质层面的需求得到基本满足之后，便会产生自尊及自我实现等更高层次的需求。柯维在他的《高效能人士的七个习惯》中也指出，在物质生活无虞之后，人类会生出另一种渴望，即精神上的满足――被了解、被肯定、被赏识。 　　事实上，有关这一问题的更为系统的研究，早在上世纪60年代就出现了。1968年，赫茨伯格在《哈佛商业评论》上发表了后来成为管理学经典文献之一的《再论如何激励员工》，文中，赫茨伯格将包括薪酬待遇、工作条件等来自工作环境的影响员工工作意愿的刺激因素称为“保健因素”，而将另一类来自工作本身的包括成就、赞赏、责任、进步等刺激因素称为“激励因素”。在赫茨伯格看来，如果某一组织的“保健因素”有缺陷或不具备，必然会引起人们的不满，反之，则会防止不满情绪的产生。但是，这类因素的改善，只能中和和消除不满情绪，却并不会导致更为积极的态度，而来自工作本身的“激励因素”，却因满足了人们内心深处对成长和成就的渴望而更有助于充分、有效和持久地激发员工们追求最佳绩效的工作意愿。 　　限于篇幅，本文无法具体讨论如何让员工自愿投入到工作中去，笔者曾作有《从管理学的角度看“中国梦”的实现――兼论如何提高知识工作者的生产率》一文，文中列举了12种能够让员工敬业担责的管理方法，有兴趣的读者可去网络搜索。这里我们只需要了解，首先，在管理学看来，员工不忠诚、不敬业、不愿承担责任完全是一种正常现象，而并非员工自身存在什么问题，否则，管理学也就没有存在的必要了（毕竟，管理学得以建立的基础假设之一便是员工是不具高尚动机的）；其次，最终决定一个员工是否忠诚、敬业、担责的最重要变量是其受到的管理方式。总言之，管理学认为，员工是否忠诚、敬业、担责并不取决于其自身的态度和品性，而取决于管理层的管理方式。也就是说，如果你的员工不忠诚、不敬业、不愿承担责任，那么，并非他们自身存在什么问题，但如果不能让他们忠诚、敬业、担责，却一定是你的管理出了问题。 　　需要特别指出的是，近年来，一个打着管理学旗号的怪胎突然在企管界流行起来。这一怪胎以《把信送给加西亚》为代表，还包括《自动自发》、《没有任何借口》，以及各种变种的诸如《你为谁工作》、《责