2021年度新版国际私法案例分析重点资料.docVIP

国际私法案例分析大全及答案 国家豁免权 案例1：1977年7月2日，美国人马·司考特和她朋友斯皮门在其住地燃放烟火，烟火本来指向空旷地方，但点燃后突然变化方向，击伤司考特弟弟右眼，所燃放烟花是由中华人民共和国进口“空中旅行”。于是狄恩·司考特父母即委托律师，于1979年在美国得克萨斯州向法院提起诉讼。她们将中华人民共和国当作生产烟火制造厂商作为第一被告，以中华人民共和国外交部长为中华人民共和国代理人，并以进口烟火美国远东进口公司和烟火经销商作为第二、三被告，规定补偿100万美元。 问题：1．本案以中华人民共和国为被告与否合法?2．本案应合用何国法律? 案例1，本案中中华人民共和国不应成为被告。中华人民共和国是一种主权国家，依照主权原则和平等者之间无管辖权原则，主权国家是平等，享有豁免权。未经主权国家批准，美国法院不得以中华人民共和国为被告行使司法管辖权。本案中，中华人民共和国政府既不是产品制造商，也没有从事烟火出口贸易。因而，将中华人民共和国政府列为被告是不恰当。本案应合用美国法律。侵权行为合用侵权行为地法，这是各国公认冲突规则，本案侵权行为发生在美国，因此合用美国法律。 辨认 案例2：一对夫妇，夫为加拿大人，妻为英国人，丈夫在中华人民共和国去世后，妻子规定中华人民共和国法院判决丈夫在中华人民共和国遗产归其所有。 问题：中华人民共和国法院在判断妻子对其夫财产权利是基于夫妻财产关系权利还是妻子对丈夫继承权利问题是什么性质行为？在国际私法上被称作什么？并阐明其含义。 案例2，判断妻子对其夫财产权利是基于夫妻财产关系权利还是妻子对丈夫继承权利问题是什么性质行为在国际私法上被称作“辨认”，辨认是给一种法律关系进行定性分类，目是要将其归入一定法律范畴，从而拟定应援用冲突规范，并通过冲突规范指引拟定用于解决本案纠纷实体法（准据法）。 先决问题 案例3：施韦伯尔和安加是一对犹太人夫妻，她们在匈牙利设有住所。日后她们决定移居以色列。在去以色列途中，她们俩在乎大利一种犹太人居住区离婚。对她们离婚，匈牙利法是不承认(当时匈牙利仍是她们住所地)，但依以色列法则可以承认。随后，她们俩又均在以色列获得选取住所。获得这种住所女方日后来到加拿大多伦多与第二个丈夫举办了结婚典礼，但她接着以第二次婚姻是重婚为由在加拿大安大略法院祈求宣布该婚姻无效。 本案涉及问题有两个：一种是该女子再婚能力，依照安大略冲突规范，这个问题依以色列法解决。另一种是该女子与第一种丈夫离婚有效性问题。根据安大略冲突规范指定准据法，该离婚无效；但依照以色列冲突规范指定准据法，该离婚则是有效。 问题：1．什么叫先决问题?本案所涉及两个问题中，哪一种是先决问题?2．对于先决问题是准据法拟定，有哪几种有代表性观点?如依重要问题准据法所属国冲突规范来选取决定先决问题准据法，该案将如何判决。 案例3，(1)先决问题又称附带问题，它是指在国际私法中有争讼问题解决需要以一方面解决此外一种问题为条件，这时，争讼问题称为“本问题”或“重要问题”，而把这个要一方面解决问题称为“先决问题。”本案中该女子与第一种丈夫离婚有效性问题为先决问题。?(2)在拟定先决问题准据法这个问题上提成尖锐对立两派：一派主张依重要问题准据法所属国冲突规范来选取先决问题准据法。另一派主张以法院地国冲突规范来解决先决问题准据法。如依第一种观点，本案应判决该女子再婚有效。 反致 案例4：查理具备甲国国籍，住所在乙国，于1995年死亡。查理亲属规定继承其遗留在丙国不动产并诉至丙国法院。丙国法院按照本国冲突规范应合用查理本国法即甲国法；但依甲国冲突规范规定又应合用查理住所地即乙国法；而乙国冲突规范规定应合用不动产所在地法律即丙国法律。 问题：此时，丙国法院合用自己本国法律行为属于反致制度中哪一种？并谈谈国内立法对反致制度态度。 案例4，本案是间接反致。国内 1988 年最高院《民法通则意见试行》第 178 条第 2 款规定，人民法院在审理涉外民事关系案件时，应当按照民法通则第八章规定来拟定应合用实体法。这阐明国内不承认反致制度在国内合用，但是从本质上讲反致制度确立重要是排除外国法合用，国内立法不承认反致制度，并不能较好保护国内公民利益。 案例5：日本神户发生强烈地震，导致3名中华人民共和国留学生在地震中死亡，其中留学生钱某在日本死亡后留有遗产。钱某妻子赴日在日本法院提起诉讼，规定继承遗产。日本法院受理案件后，依照日本《法例》第25条“继承依被继承人本国法”规定，本案应合用中华人民共和国法律。而《中华人民共和国民法通则》第149条规定：“遗产法定继承，动产合用被继承人死亡时住所地法律，不动产合用不动产所在地法律”，依照中华人民共和国法律规定，日本法院合用了日本实体法对这一案件进行了审理。 问题：日本法院选取法律时采用了什么制度？请解释一下该