从破坏金融管理秩序罪论法条竞合-文档资料.docx

从破坏金融管理秩序罪论法条竞合 在大陆法系国家， 法条竞合不仅是一个刑法理论问题更是一 种常见的立法现象， 我国亦如此， 我国刑法学界对于法条竞合有 过热烈的讨论， 在我国刑法中也是比较普遍的现象， 破坏金融管 理秩序罪作为破坏社会主义市场经济秩序罪的一个类罪， 法条竞 合现象也不少，本文将集中于这一类罪中的法条竞合进行探讨。 、法条竞合概述 法条竞合又称法规竞合或法律竞合， 是指一个行为同时符合 数个法律条文所规定的犯罪构成要件， 由于该数个法律条文之间 存在着包容或者交叉关系， 因而只能适用其中一个法律条文而排 斥其他法律条文适用的情形。 [1] 一）法条竞合的实质 法条竞合仅有触犯数个法条的外观， 而不具有触犯数个犯罪 的实际内容， 即表面上触犯数法条， 而实际上没有构成数个犯罪 构成， 因而在实质上为单一罪质。 外观上的法条竞合与观念上的 竞合如想象竞合犯不同，观念竞合是一种事实竞合，涉及数罪， 在此就以想象竞合犯为例与法条竞合作对比， 以探讨法条竞合之 实质。 想象竞合犯又称为想象的数罪等，是指实施一个危害行为， 却触犯数个罪名的犯罪形态。 虽同样是一个行为同样触犯数个法 条，和法条竞合却是有着严格区别的概念。首先，二者所属范畴 不同。法条竞合是法律条文的竞合， 所要解决的是法律条文适用 的问题， 属于法条适用关系的范畴； 而想象竞合犯是犯罪行为或 者犯罪行为所触犯的不同罪名的竞合， 所要解决的是犯罪中的罪 数形态问题，属于犯罪的罪数形态范畴。其次，法条竞合所涉及 的法律条文之间具有包容或者交叉的关系， 而想象竞合犯所涉及 的法律条文之间则不存在包容或者交叉的关系。 第三， 法条竞合 是单纯的一罪， 即标准的一罪； 而想象竞合犯则是形式上的数罪， 实质上的一罪。 第四， 法条竞合是由于刑事立法中法律条文的包 容或交叉关系而产生，并不以行为人实施特定的犯罪行为为前 提；而想象竞合犯则是由于发生了特定的犯罪行为所产生的， 须以行为人实施特定的犯罪行为为前提。 第五，在处罚规则上法 条竞合一般采用特别法优于普通法， 或者根据法律规定采用重法 优于轻法的原则，而想象竞合犯则采用从一重罪处断原则。 二）法条竞合的特征 对于法条竞合概念在刑法理论上表述各异， 但基本具有以下 几个特征： 1、只有一个犯罪行为。一个犯罪行为是基于一个犯意所实 施的一个行为。犯意的形式可以是故意，也可以是过失。一个行 为，可以是一种具体犯罪的一个单一行为， 也可以表现为一个行 为过程，过程的前段行为吸收于后段行为，如危险犯的行为，行 为过程进入实害犯， 前段行为被后段行为吸收， 最终仍是一个行 为，但此处的吸收，不是犯罪的吸收，而是行为的吸收。 2、符合数法条所规定的构成要件 行为人实施的一个犯罪行为符合数法条所规定的犯罪构成 要件，因而形成竞合现象。竞合是指相争符合，这种竞合在法律 上表现为重叠规定。 [2] 因而法条竞合属于法律问题。 3、数法条之间有重合关系 法条的重合是法条竞合的本质特征， 此处的重合关系不是指 完全的重合关系， 而是指法条的交叉及包含关系。 一个完整的法 律条文下数款或者数个犯罪的规定， 亦应该认定为是数法条。 此 外，这数个法条的内容必须是关于犯罪与刑罚的规定， 只能在关 于犯罪刑罚规定的数个法条中， 研究一个犯罪行为是否触犯了数 个法条。 [3] 三）法条竞合适用原则 1、特别法优于普通法。这一原则的适用主要可以分为以下 三种情形：一是当一个行为同时符合普通刑法和特别刑法的规定 时，应当选择特别刑法适用。 二是一个行为同时符合刑法的普通 条款和特别条款时， 应当选择特别条款适用， 此种情形下该原则 体现在特别法条优于普通法条。 三是一个行为同时符合刑法的不 同条文， 但其中有条文明确规定应当适用特别规定时， 适用特别 规定，此种情形下该原则亦体现在特别法条优于普通法条。 2、重法优于轻法。当一个行为同时符合同一部法律的不同 条文所规定的犯罪构成时，应选择法定刑较重的条文应用。 二、破坏金融管理秩序罪中法条竞合之考察 破坏金融管理秩序罪是破坏市场经济秩序犯罪中的一个类 罪，该类罪包括伪造货币罪、非法吸收公众存款罪、洗钱罪等共 计三十个具体罪名，种类繁杂，既有类罪范围内的法条竞合，也 有与该类罪范围之外法条的竞合。 一）在具体犯罪种类中发生的法条竞合 破坏金融管理秩序罪中所包含的的三十个罪名中涉及犯罪 种类繁多， 相互之间发生法条竞合的现象并不多。 例如伪造货币 罪和变造货币罪， 最高法司法解释规定： 同时采用伪造和变造手 段制造真伪拼凑货币的行为， 依照刑法第一百七十条的规定， 伪造货币罪定罪处罚。 [4] 伪造货币罪和变造货币罪同为货币犯 罪，二者之间不存在普通法条与特别法条的关系， 不存在特别法 条优于普通法条的适用，