从简牍材料看秦汉时期“磔”的含义-最新文档.docxVIP

从简牍材料看秦汉时期“磔”的含义 磔可以是一种死刑。出土文献中的用例也证明了这一点。 睡虎地秦墓竹简?法律答问》：甲谋遣乙盗杀人，受分十钱，问乙高未盈六尺，甲可（何）论？67 页）张家山汉墓竹简 睡虎地秦墓竹简 ?法律答问》： 甲谋遣乙盗杀人，受分 十钱，问乙高未盈六尺， 甲可（何）论？ 67 页） 张家山汉墓竹简 ?二年律令》： 来诱及为奸者，磔。亡 之”（ 3页） 张家山汉墓竹简?二年律令》： 张家山汉墓竹简 ?二年律令》： 群盗及亡从群盗，欧折 人枳（肢）， ?] 体，及令跛蹇，若缚守将人而强盗之，及投书， 县（悬）人书，恐 ?n 人以求钱财，盗杀伤人，盗发冢，略卖人 若已略未卖，桥（矫）相以为吏，自以为吏以盗，皆磔。”（65〜 66 页） 这里的磔均指死刑。我们可以参看类似的秦汉律文。 睡虎地秦墓竹简 ? 睡虎地秦墓竹简 ?法律答问》 ： 同母异父相与奸，可（何） 论？弃市。”（ 172 页） 张家山汉墓竹简 ?二年律令》： 张家山汉墓竹简 ?二年律令》： 杀人， 弃市。”（ 252 页） 张家山汉墓竹简 ?二年律令》：亡人、略妻、略卖人、 张家山汉墓竹简 ?二年律令》： 亡人、 略妻、略卖人、 强奸、伪写印者弃市罪，一人购金十两。”（ 137 页） 汉书 ?景帝纪》：“改磔曰弃市，勿复磔 清人沈家本在他的《历代刑法考》中指出：《周礼 清人沈家本在他的《历代刑法考》中指出： 《周礼 ?掌戮》 郑注：‘杀以刀刃，若今弃市也。是汉之弃市乃斩首之刑。” 弃市是斩首的死刑，与之效力相同的磔当也是死刑。 从前人对磔的释义我们也可看出这一点。《说文》解释为： 磔，辜也。从桀，石声。”段注：“《辛部》曰：‘辜，罪也， 掌戮杀王之亲者辜之。注：‘辜之言枯也。凡言磔者，开也， 张也，刳其胸腹而张之，令其干枯不收。 ”《字汇 ?石部》：“磔， 裂也。” 但是，《张家山汉墓竹简 ?奏谳书》中的用例使我们认识到 秦汉时的磔刑可能还有另外的含义。 《张家山汉墓竹简？奏谳书》[107 —108]:“史铫初讯谓讲， 讲与毛盗牛，讲谓不也，铫即磔治（笞）讲北（背）可□余，北 （背）□数日，复谓讲盗牛状何如，讲谓实不盗牛，铫有（又） 磔讲地，以水责（渍）讲北（背）。”（ 107〜108页） 张家山汉墓竹简 ?奏谳书》：“毛改言请（情），曰盗和 牛，腾曰谁与盗？毛谓独也，腾曰毛不能独盗，即磔治（笞）毛 北（背）殿（臀）股，不审伐数，血下污池（地）。毛不能支治 北（背）殿（臀）股，不审伐数，血下污池（地）。 毛不能支治 疾痛，即诬指讲。” （113〜114页） 这条案例据其纪年当是秦王政元年时的案例，案情大致是这样的：士伍毛卖牛，被亭长庆怀疑是倒卖偷来的牛，送交审讯。 这条案例据其纪年当是秦王政元年时的案例， 案情大致是这 样的：士伍毛卖牛，被亭长庆怀疑是倒卖偷来的牛， 送交审讯。 此案由令史腾审讯，毛先说是独自偷牛，经核对不实，毛改口与 乐人讲共盗士伍和的牛。讲被捕，由史铫审讯，讲开始再三辩解， 后遭拷打，只得认罪。丞昭、史敢、铫、赐判决讲有罪，黥讲为 城旦。讲提出申诉，案件重审。在重审中，重审官员听取了讲和毛叙述惨被拷打的经过， 检验了他们身体上的伤瘢。 讲的冤情大 白。在讲和毛所受的刑讯中， 就提到了磔。 李学勤先生指出： “磔 有车裂之义，与此文不合。《玉篇》：‘磔，张也。当指用绳 索捆绑受刑人，使之肢体张开，伏于地下，这是我们过去所不知 道的。”“铫即磔治（笞）讲北（背）可□余”，这里磔笞连用， 则磔与笞当是相关的刑罚。 《说文》： “笞，击也。 ”段注： “笞， 所以击人者，因之谓击人为笞也。”王筠句读：“以棰击之，谓 之笞也。”在下文中记录了讲受了磔笞后，官员重审时的验伤： 诊讲北（背）治（笞） ?大如指者十三所，小 ?瘢相质五也，道 肩下到要（腰），稠不可数。 ”讲背上所留下的都是笞击的伤痕， 可以证明磔笞就是击打。而“铫有（又）磔讲地，以水责（渍） 讲北（背）”，当是张开讲的肢体，以水浸渍讲背部的裂伤。在 即磔治（笞）毛北（背）殿（臀）股”后亦有对毛伤的诊验， 诊毛北（背）笞 ?瘢相质五也，道肩下到要（腰），稠不可数， 其殿（臀）瘢大如指四所，其两股瘢大如指”，毛身上所留下的 同样是笞击的痕迹，也证明磔笞就是击打。 张家山汉墓竹简 ?奏谳书》：“诘孔何故以空 ?予仆，谩曰 弗予，雅佩 ?刀，有（又）曰未尝，孔毋解。即就讯磔，恐 ?n 欲 士 》言。 ”笞，改曰：贫急毋作业，恒游旗下，数见贾人券，言雅欲（剽） 士 》 言。 ” （219〜222 页） 这条案例据李学勤先生考证也是秦时的案例。 案情大致是这 样：有人在里中刺伤女子婢，抢钱逃走，狱吏举受命审理此案， 发现了疑犯公士孔， 通过对凶器的验证， 证明抢钱伤人的案犯正 是公士孔。