从晏殊词谈欧阳修对其词的继承与发展-最新资料.docx

从晏殊词谈欧阳修对其词的继承与发展 “江西诗派”素有“一祖三宗”之说， 顾随先生言道词史上 亦有“一祖三宗”：词之“一祖”为李后主，“三宗”乃冯延巳、 晏殊、欧阳修。晏殊与欧阳修二人是师徒，又同为北宋初期文坛 翘楚，受冯延巳影响颇深，因此摹景写情都有几分相似；又因为 二人都是江西籍，也同被后世归为“江西词派”。 历代评论家都 常将二人相提并论，如冯熙在《蒿庵论词》中有“独文忠与元献 学之既至，为之亦勤，翔双鹄于交衢，驭二龙于天路”。但由于 晏殊与欧阳修的性格和经历的不同，二人词风既相近又有一定的 差异。刘熙载《艺概》曾评“冯正中词，晏同叔得其俊，欧阳永 叔得其深”，本文试具体阐述晏殊与欧阳修的词作的风格特征, 以期把握晏殊词至欧阳修词的继承与发展。 晏殊，字同叔，谥元献，五岁能诗，十四岁中进士及第，“神 童”之誉名副其实。他的词以小令见长，长歌慢调难寻，语言华 美婉丽，有花间遗风，皆录于《珠玉词》传世。 晏殊官拜丞相，虽然据史载性奉清简，但终究是生活优渥, 仕途通显，因此他的词多为宴乐词，语言修美。想必亦是从仕的 缘故，他沿袭了北宋文人士子的红泥小酌之境，喜寻愁觅恨、咏 月吟风，故而语态间常有花阴醉晚、且过今朝的行乐态度。虽然 叶嘉莹先生所谓“晏殊的风格圆润平静，更能体现出其 真但终究是少了些沉挚深刻。例如那首《秋蕊香》： 向晓雪花呈瑞，飞遍玉城瑶砌。何人剪碎天边桂，散作瑶田 琼蕊。萧娘敛尽双蛾翠，回香袂。今朝有酒今朝醉，莫更长无睡。 这首词宣扬以歌舞美酒开释愁绪， 流连光景，倡导及时行乐, 又与另一首《秋蕊香》（梅蕊雪残香瘦）类似，意象词风皆是雷 同，可见是士子酒宴上的应酬敷衍、强赋新词之作。这类作品在 晏殊词选中不可谓不多，《珠玉词》中有多篇宴饮歌咏之作，且 晏殊惯用“金杯”意象，喜作“绿酒金杯” “且酌金杯”之类语 句，略显乏味单调。如《蝶恋花》一词: 一霎秋风惊画扇，艳粉娇红，尚拆荷花面。草际露垂虫响遍, 珠帘不下留归燕。扫掠亭台开小院，四坐清欢，莫放金杯浅。龟 鹤命长松寿远，阳春一曲情千万。 四坐清这首《蝶恋花》上片有晏殊经典的理性探索，节序迁移, 四坐清 “惊”字点出词人对时光流逝的感慨。 下片即情传景, 欢”四字，道尽仕宦浮沉，大有词浅意深的境界。然而在后一句, 晏殊终究还是没有放下“金杯”。 这首词在感秋行乐的应景词中 算是很好的了，若没有最后一句，必是一首好词，但后句使全词 的意境从雅俊徒然坠入俗世， 或许是为了歌德祝颂，或许这便是 仕宦写词的通病。 自唐至宋，由于词是由歌妓演唱的，词人作词只是模仿歌妓 口吻，不常有述己之怀之作。这也是晏殊作词的一个弊病。晏殊 措辞写景，虽然细致流畅，却总有距离感。例如《玉楼春》： 绿杨芳草长亭路，年少抛人容易去。楼头残梦五更钟，花底 离情三月雨。无情不似多情苦，一寸还成千万缕。天涯地角有穷 时，只有相思无尽处。 这首词纯用白描，不加雕饰，道尽相思离别之情，用词也是 工整雅俊，但这类代抒情式的作品总不免有疏离之感,不如晏殊 工整雅俊，但这类代抒情式的作品总不免有疏离之感, 不如晏殊 一些自叙感悟的词作更能打动人心。如《浣溪沙》： 一曲新词酒一杯，去年天气旧亭台，夕阳西下几时回。无可 奈何花落去，似曾相识燕归来，小园香径独徘徊。 《浣溪沙》一词开篇清俊雅致，既没有花间词的华丽辞藻, 也没有李后主词强烈的个人情感。晏殊的词温润秀致，神清而气 远，婉丽而自有一番淡然气韵，于情景中孕育人生的体会，字里 行间都是对生命的反省。 又如那首被王国维赞为“古今成大事业、大学问者之第一 境”的《鹊踏枝》： 槛菊愁烟兰泣露，罗幕轻寒，燕子双飞去。明月不谙离恨苦, 斜光到晓穿朱户。昨夜西风凋碧树，独上高楼，望断天涯路。欲 寄彩笺兼尺素，山长水阔知何处。 词中通篇未正面抒发感情， 却注情于无情之物中，使物皆有 绵延无尽的愁思。虽写离别相思之苦，却句句不落俗套，情深而 意苦，格高而境远。移景于物，物我相承，处处点出伤别离之意。 无怪王国维在《人间词话》中三次称引，蕴藉之丰富，使人不禁 抚卷深思。 从代言拟情到自言抒情，这一词作抒情主体的重大转变， 是 由晏殊的学生欧阳修首先完成的。欧阳修，字永叔，号醉翁，晚 号六一居士，师从晏殊，故而长调也不多。但与老师晏殊不同的 是，欧阳修爱写组词，有描写西湖游宴的《采桑子》十首传世。 欧阳修写词得晏殊清丽之精髓， 又将晏殊之代言拟情引申为自言 抒情，婉转韵致中不乏清狂之意，行文中有荡气回肠之感。如《蝶 恋花》： 帘幕风轻双语燕。午后醒来，柳絮飞撩乱。心事一春犹未见。 红英落尽青苔院。百尺朱楼闲倚遍。薄雨浓云，抵死遮人面。羌 管不须吹别怨，无肠更为新声断。 这首小令，由景入情，由物及人，情绪从伤春惆怅到哀婉凄 绝，笔法淡然却表现出浓烈情感， “抵死遮人面” 一句