国内外大学教学评价模式的差异性分析-最新教育资料.docxVIP

国内外大学教学评价模式的差异性分析 教学质量评价对于发达国家的大学来说是不仅具有评价作 用，也有展示作用， 可以以此来获得家长、 政府乃至社会的认可， 从而获得来自社会的资助， 帮助学校进一步的发展。 这种教学质 量评价运行体制已经获得了非常好的效果， 已经成为国外大学发 展的一种内在的需求。 然而在国内， 各个高校对于教学评价往往 并不是那么欢迎， 甚至有些排斥， 评价的运行体制也处于发展期。 本文就通过对国内外大学教学质量评价的差异性分析来找 出国内外大学在教学方面的异同点以及原由。 学习国外教育评价 模式的优点， 从而改进国内大学的教学评价模式， 这将有助于提 高国内大学的教学质量。 、国内外大学教学质量评价的比较分析 1）评价主体的比较分析 学生、家长、老师、校内的评估机构和教育专家等等属于内 部质量评价的主体。在美国，学生的主体地位是比较重要的，学 生的评价是重要评价主体，学生对于教学的评价结果是公开的， 学生们可以通过评价结构来对课程和教师进行自主选择。 相比较 之下，在国内往往更加侧重的是教育专家的评价。 通常是由有丰 富经验的教学专家来对教学质量进行监督和评价。 政府、毕业生以及社会组成了外部质量评价的主体， 譬如一 些西欧地区的大学都是通过政府部门的行政手段或者是规章政 一个策来进行控制的。 还有的就是由学术行业来进行对教学质量的评 价和监督管理。 对于英国而言有两种教学质量评价的主体， 一个 他们不来自民间， 一个来自官方， 在此基础之上英国高校对自评也是非 常重视的， 并要求把自评作为所有的教学评价的基本点。 他们不 仅仅通过外界的评价来管理和保证教学质量， 同时也通过自评来 引起学校内部每个人的注意。 而国内的高校教育质量评价机构主 要就是政府，政府不但是国内高校的投资方，也是“管理人”， 同时也是教学质量评价的主体， 这种模式有明显的不足。 为了顺 应社会发展， 建立类似教育中介机构或者学校自评体系已然成为 必然需求。 2）评价客体的比较分析 客体主要包括在学校学习的学生、 学习的课程以及学习的教 学条件等。 学生：国外的大学基本上以及形成了比较完善的针对学生的 评价体系，包括对学生的动作技能领域、 情感领域以及认识领域。 相对而言目前在国内尚未形成一个行之有效的体系， 国内的评价 体系尚处于发展阶段， 其中内容繁多， 范围广是一个主要的因素， 因此对学生的一些评价做的也比较少， 这也是今后发展的一个目 标，应提高对学生评价的比例。 课程：课程评价是非常重要的， 在美国的绝大多数的高校都 设置了课程评价系统， 针对授课的内容， 计划以及目的和学生的 接受情况都分别进行了管理和评价， 这种课程评价的模式是非常 有效的， 对于教师来说也是很有作用的， 可以促进教师认识到自 己的教学中的不足点， 提高自身的教学水平。 而且国内的教学评 价往往更加注重的是量， 相比而言国外高校的评价是定量评价与 定性评价相结合的形式，更加注重的是形成性的评价标准。 管理与教学条件：现在高校的评价已经涉及到了方方面面， 对于硬件条件的评价也是属于评价的客体之一，硬件包括教室、 实验室、 学校环境等等。 国内对此类评价近些年来做的还是不错 的，基本上的硬件条件与软环境都有了明确的数据要求。 3）评价模式的比较分析 很多发达国家的教学评价机构都是非常专业和权威的，在进 很多发达国家的教学评价机构都是非常专业和权威的， 在进 行教学评价的过程中政府虽然也有一席之地但一般主要是评价 机构来发挥教学评价职能。 具有学术性质的一些协会或团体都有 资格作为教学评价机构，早期的如美国六个地区的教育鉴定机 构，还有英国大学校长委员会等等， 也有部分是政府帮助或委托 组建的教育专家组， 这种的有法国国家评价委员会， 它虽然是官 方的教学评价机构但是它既不属于教育部也不属于任何高校， 类 似的还有丹麦教育评估院以及新西兰资格认定局等等。 国内目前 只有政府来扮演评价机构的角色，这种模式存在不足和局限性。 国内高校在组织和进行教学质量评价的时候往往是由教务 处来进行的， 高校自身内部的教务处来进行教学质量的评价具有 很大的片面性。 相比而言国外高校的评价机构则会对评价结果对 外公开，并且对高校给予一定的评价意见。 二、教学质量评价将如何发展 伴随着社会的发展和教育的进步,教学质量评价也日趋完善和科学，这就导致评价的主客体多元化。随着评价主客体的多元化，需要构建多元化的评价项目及内容,评价项目及内容的多样 伴随着社会的发展和教育的进步, 教学质量评价也日趋完善 和科学，这就导致评价的主客体多元化。 随着评价主客体的多元 化，需要构建多元化的评价项目及内容, 评价项目及内容的多样 性将是今后教学质量评价的发展趋势。 行政化的评价体系的局限性和片面性将