话语与权力——20世纪40年代中国文论话语特征分析.docxVIP

话语与权力—— 20 世纪 40 年代中国文论话语特征分 析 话语与权力 —— 20 世纪 40 年代中国文论话语特征分析 张清民 【论文分类】文艺理论 J1 【学刊期数】 2006 年 12 期 【论文期刊来 源】《河南大学学报：社科版》 ( 开封 )2006 年 5 期第 42～ 47 页 【英文标题】 Discourse and Power —— An Analysis of the Characteristics of the 1940s Chinese Literary Theory Discourse 【作者简介】张清民，河南大学 文学院； 张清民，河南大学文学院教授，博士。河南 开封 475001 【内容 提要】 20 世纪 40 年代，中国文学理论在发展过程中充满权力冲突的印迹，这 种冲突体现了话语生产中的“名利场”逻辑，在深层次内被赋予较多的政治含义。在话语控制的意义上，意识形态不过是政治统治所巧妙体现出来的一种权力修辞学的游戏，文学理论是权力机制运作过程及其结果的符码化表现。不同文学观念及其对文学实践的解释，不过是为争夺话语控制权力而相互冲突的不 同社会利益集团的思想表现。 The developing process of the 1940s Chinese literary theory is marked with power conflict, which represents the “Vanity Fair ”logic in the production of discourse and is endowed with considerable amount of political meaning at a deeper layer. Concerning the meaning of the discourse control, ideology is but a game of power rhetoric ingeniously played by the political domination and literary theory is the symbolic expression of the process and the result of the power system. Different literary idea and its interpretation of literary practice is but the ideological manifestation of different social groups which is contradictive to each other in their fighting for the power of discourse control. 【关 键 词】 20 世纪 40 年代 / 文论 / 话语 / 权力 1940s/discourse/power 中图分类号： I206.2 文献标识码： A 文章编号： 1000—5242 （ 2006） 05—0042—06 由于种种原因，现代文学理论发展史的清理工作还没有 引起我国学术界的重视，断代形态的文学理论史研究更是罕见。 20世纪 40年 代是中国文学理论发展的成熟期，但该时期文学理论发展的状况目前还鲜为人 知。马克思曾言：“人体解剖对于猴体解剖是一把钥匙” [1](P108) ，分析现代 文学理论成熟期的话语特征， 不仅有助于人们了解文论话语与权力机制的关 系，还有助于人们了解文学理论发展与社会意识形态发展关系的一般规律。就 此而言，文论史发展的个案研究在文学基础理论研究中的作用不言自明。 一 文学知识在变化和传播的过程中渗透了权力斗争的印迹，这是 20 世纪 40 年代 中国文学理论的重要特点。知识本身就是一种权力，在社会生活中，少数思想家往往靠知识制造某种信念，规范和引导其他人的活动方向，使知识成为靠“术”或“势”即权力和暴政钳制人的统治者之外的一种隐形的领导力量，虽然它较之前者具有某种程度的异质性。孔子所谓“民可使由之，不可使知之”之言， [2](P2487) 可谓深谙知识作为权力之个中三昧。由此可见，话语与权力机制密不可分，有时候，话语本身就是权力的体现，因为一种话语的出现往往是以压抑或剥夺其他声音、其他话语的出现为手段和特征的。新文学发轫之际，古文学家压制新文学家，“那些有意地反对古文提倡白话文的人，就难免 遭受到威胁，被目为‘过激分子’，而有当时驱逐教授的笑话。明争暗斗，无非是为巩固自己的势力”。 [3] 同时，权力自身也要在话语运作的过程中才能得到实现和巩固。当然，知识考古学意义上的权力含义并不等同于政治意味上的权力含义，虽然它