信口雌黄歪曲事实的诡辩.docxVIP

信口雌黄歪曲事实的诡辩 虽然事实胜于雄辩，但在诡辩者那里，当事实不容否认时，事 实又可以变成一个任意捏搓的面团。 这就是信口雌黄。 雌黄又叫鸡冠 石，是一种矿物，黄褐色。古代写字用黄纸，写错了就用雌黄涂改。 信口雌黄就是无视事实，随口乱说的诡辩。 如隋代笑话集《启颜录》中有一则“无一无二”的故事： 北齐高祖的时候，有一个高僧叫大德法师，很是善于诡辩。有 一次高祖叫他坐在高坐上给大家讲道。 大德法师立了一个“无一无二”的论题。当时很多著名的儒生学士都没有驳倒他。 高祖听说有一个叫石动筒的，也很善于论辩， 于是叫人把他找来驳这个法师。石动筒来了后，问法师：“看弟子有几只脚 ?”法师说：“两只脚。”石动筒又一脚向后，一脚独立，问法师：“再看弟子有几只脚 ?”法师说：“一只脚。”石动筒说：“刚才是两只脚，现在又是一只脚，怎么能 说无一无二呢 ?”大德法师立即回答：“如果说两只脚是真的，就不应有一只脚 ; 如果说有一只脚，那明明有两只脚就不是真的了。” 真是一张好嘴呀 ! 但总让人觉得别扭。问题到底出在哪呢 ?结合上例“百般抵赖”的诡辩，我们试分析之，并佐以现代的信口雌黄的诡辩实例。 人们在相互之间的人际沟通中，总是在或是相互传递着某种信息，或是讨论着某个问题。 这种讨论问题的过程，就是一个论证的过程。一个完整的论证过程， 是所有思维形式的综合运用，它必然由论题、论据、论证方式组成。 论题是其真实性或虚假性需要确定的判断，它所要回答或明确的是：“证明什么或反驳什么”，即“要说明什么”。一般来讲，论题分为两类：一类是科学上已知为真的判断， 一类是真实性需要检验的判断。比如辩论赛的正题和反题。 诡辩者强行论证为 “真”的论题，一般都表现为虚假判断，我们将之称做为“并不成立的虚假论题”，如“百般抵赖”诡辩中的“没有侵略”，本例中的“无一无二”，就是不顾事实的虚假判断。 论据是用来确定论题的真实性或虚假性的已知为真的判断，是 一个论证的根据。它所要回答的是“用什么来证明或反驳”，即“用 什么来说明” 。论据一般也有两类： 一类是已经确认为真的事实情况 ; 一类是科学的定义、公理、定理。 论证方式是论题与论据之间的 __ ，它所要回答的是 “怎样用论据来论证论题”，即“怎样说明”。一个完整的论证，必须要有论题和论据之间的逻辑联系， 这样，才能以真实的论据逻辑地确定论题的真或假。又由于， 在一个论证过程中，论题和论据之间的联系总是借 助于一定的推理方式来实现的，所以，所谓的论证方式，就是论证中使用的推理方式。 既然一个论证过程必然由论题、论据、论证方式组成，那么，一个正确的论证也必须要遵守有关论题、论据、论证方式的规则。 关于论题的规则，一是论题必须明确。如果论题不明确，就无 法找到适当的论据与正确的论证方式对它进行论证， 别人也不知道你 要说什么。违反这条规则，就要犯“论题不明”的逻辑错误。二是论 题必须保持同一。 这是强调在一个论证中， 必须围绕同一个论题展开 论证。违反这条规则，就要犯“偷换论题”或“混淆论题”的逻辑错 误。 关于论据的规则，一是论据必须真实。如果论据虚假，论题的真实性或虚假性将无从证明。违反这条规则，就要犯“虚假理由”的逻辑错误。二是论据的真实性不能依靠论题来证明。这是因为，一个论题的真实性是由论据推出来的。 论据本身的真实性应当是确定无疑的。如果论据的真实性还要反过来依靠论题来论证， 那么就扯来扯去，谁也说不清了。违反这条规则，就要犯“循环论证”的逻辑错误。 关于论证方式的规则。 论证必须遵守各种推理形式的逻辑规则。如果论题与论据之间没有一定的逻辑联系， 它们各自仍然是散在地上 的一堆石头，构不成一个完整的论证项链。 违反这条规则，就要犯“推不出”的逻辑错误。 又按逻辑推理的要求，前提真实和形式正确是一个正确推理的 两个必要条件，因此，作为其真实性或虚假性需要确定的判断 ( 论题 ) ，如果它是真实的，它总会通过真实的论据和正确的论证方式得到证明 ; 但是，如果一个论题是虚假的，却想通过证明的方法“论证”出它是“真的”，就只能借助于虚假的论据或违反思维形式或思维规律要求 的诡辩方法来强词夺理了。因为，一般而言，虚假的论题总是与虚假的论据或错误的论证方式形影不离的。 在“百般抵赖”的诡辩中，东京地方法院和日本政府不约而同地用一个“保护生命安全”的模糊概念，偷换了“非法战争”的实质概念 ; 日本右翼势力则是用 “进入”这一概念取代 “侵略”这一概念。 在“无一无二”的证明中，其一，诡辩者的论据 -- “如果说两只脚是真的，就不应有一只脚 ; 如果说有一只脚，那明明有两只脚就不是真的了”，就是无视“已经确认为真的事实情况”的虚假论据。其二，在其论证方式上，“如果说两只脚是真的，就不应有一只脚”的证明，只能得出“无二”的结论 ;