我国上市公司确认商誉的经济后果分析的研究.docxVIP

我国上市公司确认商誉的经济后果分析的研究 　　(三)会计上确认商誉及其减值的经济后果分析 　　下面，本文将基于上述年报符合逻辑关系组的230家(剔除金融企业一家后，还剩229家，见表6)上市公司来进一步分析会计上确认商誉及其减值所带来的经济后果。 　　 　　1.确认商誉对企业资产结构的影响――典型数据说明 　　前述229家上市公司中，在2007年期初，商誉数额最高的公司金额达6亿元，占其总资产的3.51%。商誉数额最低的公司金额仅为1元，原因是该上市公司在初始确认合并商誉时就几乎全额计提了商誉减值准备。此外，有一家属于制造业的公司，其商誉数额占其总资产的35.91%;另一家属于传播与文化产业的公司，其商誉数额也占到其总资产的35.77%。 　　前已述及，商誉是一种典型的虚拟资产，这种资产能给主体带来未来经济利益是不言而喻的，但其数额大小的确定是否应该有基本的规范可遵循?其减值的测度是否有科学的方法可以使用?对企业资产结构的改变是否是可信的改变?其资产负债率的下降是否真正增大了企业的偿债能力等问题，值得我们思考! 　　2.确认商誉减值对企业盈利的影响――用数据说话 　　上文简要分析了确认商誉对资产结构的影响，此处再进一步分析2007年上市公司计提商誉减值损失对企业盈利的影响。本文将上述229家上市公司分为计提了商誉减值损失与未计提商誉减值损失两组来说明这一问题。这两组上市公司所属行业和上市地点情况如表7所示。 　 　　从表7可知，2007年，上述229家上市公司中有74家(占32.31%)计提了商誉减值准备，其中还有25家(占10.92%)全额计提了商誉减值损失，其余155家未计提商誉减值损失。也就是说，2007年期末还有204家上市公司拥有商誉。 　　2007年年报数据显示，上述229家上市公司中20家上市公司2007年的净利润小于零，其中14家为制造业，2家为交通运输、仓储业，2家为信息技术业，2家为批发和零售贸易业。这20家上市公司中有7家在2007年计提了商誉减值损失，但有4家上市公司全额计提了商誉减值准备。这20家上市公司中，有1家属于制造业的上市公司的稀释每股收益大于零，且未计提商誉减值准备。这20家上市公司中，2007年期末商誉数额最高的金额为8 340万元，占其总资产的2.73%。 　　上述简要分析表明，计提商誉减值损失的确对公司盈利具有重大影响。暂且不论全额计提减值损失、部分计提减值损失的74家上市公司，其盈利能力下降已是不争的事实，但问题是还有155家上市公司会计上确认了商誉，却未计提减值损失，其盈利能力是值得怀疑的。因为商誉价值的确认本身存在着大量的职业判断，这些职业判断的准确度如何，需要再做深入的考察。 　　3.对商誉本质的再考察――方差分析结果显示 　　不管对商誉本质该如何表述，但学者们普遍认为，商誉是企业超额获利能力的价值表示。既然商誉是给企业带来超额收益的能力，那么拥有商誉的企业应该具有比不拥有商誉的企业更好的获利能力，而且未计提商誉减值的企业应该具有比计提了商誉减值的企业更好的获利能力。或者说拥有商誉的企业与不拥有商誉的企业在获利能力上应该存在显著性差异，而且计提了商誉减值的企业与未计提商誉减值的企业在获利能力上也应该存在显著性差异。基于这样的假设，本文将采用均数比较法中的单因素方差分析来探讨2007年我国上市公司确认的商誉是否符合商誉的本质，即上述假设是否成立。 　　在样本选择上，选取了从未确认过商誉组有806个样本(不包括金融、保险业的19家公司)，计提了商誉减值组有74个样本，未计提商誉减值组有155个样本。 　　本文选用了净资产收益率(ROE)、资产报酬率这两个指标来衡量上市公司的获利能力，并分别采用这两个指标进行了单因素方差分析。其计算公式如下: 　　净资产收益率=净利润/股东权益平均余额，其中，股东权益平均余额=(股东权益期末余额+股东权益期初余额)/2 　　资产报酬率=(利润总额+财务费用)/平均资产总额，其中，平均资产总额=(资产合计期末余额+资产合计期初余额)/2 　　对2007年上市公司确认的商誉是否符合其本质的界定，笔者采用方差检验的结果如表8、表9、表10所示。 　　表8列示了这三组上市公司2007年度上述两个指标的统计量。其中，从未确认过商誉组的缺失样本都是由于CSMAR数据库缺失相关的数据，在计算相应的统计量时以及后面的方差分析中，笔者已经将其删除。 　　在进行方差分析之前，我们先探讨方差分析对商誉本质分析的适用性。方差分析一般需满足三个条件。其一是正态性，笔者通过P-P正态概率图，发现从未确认过商誉组、未计提商誉减值组的净资产收益率不太符合正态分布，但实际上方差分析对正态性的要求是稳健的，即正态性得不到满足时，方差分析不会受