跳出套路迷思，用批判性思维驱动作文写作.docxVIP

跳出套路迷思，用批判性思维驱动作文写作 中国青年报　曹　林 前段时间作家余华陷入一场舆论旋涡，给一家教育培训机构站台讲高考作文写作引发争议，被批评称“文学已死”。我在评论中一方面赞许作家参与中学语文教育，作家讲作文天经地义，比评论家、哲学家、史学家更适合；另一方面在具体“写作方法”上批评了余华，认为他那段念稿带着浓厚的“套路作文”色彩，没有体现一个名作家的思想水平和经验活性，未给中学作文写作带来清新之风，“积累好句子”“开头无论如何先写好句子”之类的应试套路，背离了写作规律，败坏了学习者对写作的兴趣。 我的文章《文学没死，但余华把作文课给讲死了》发出来后，读者反馈挺让我惊讶和担忧。我原以为这是常识，“反套路”应是共识，没想到却看到了一种“你说又能怎么样”式的套路屈从。不少学生和“高考作文过来人”在跟帖中都表达了这样的态度：我是一名高三复读生，我的身份决定了我只能求稳（套路化）以得高分。有的说，现实是现实，理想是理想，从小一路考过来写作文的人，哪有不按模板写作的？有的说，标准化的模板和标准化的解决方案是经过无数教育者和从业人员共同得到的最优解。有的说，40分钟的命题作文，我想不到有比模式化作文更好的解，中高考不按套路写作就是作死，作家是作家，作文是作文。 这些想法和观念，似乎在中高考作文写作中挺流行，甚至有了自身的理论。跟帖所表现出的“我知道套路不好，但为了高分又能怎样”的功利和内卷，让我一个局外人心情很复杂，我在北京大学和中国人民大学已经讲了十年评论写作，也经常进中学分享写作理念，此文谈谈我对写作套路和批判性思维的想法。在我看来，“套路才能得高分”可能并非事实，而是一种应试迷思和自我实现诺言，作文写作应该是思维驱动，而不是套路和文字驱动的。中学写作教育与大学不是隔绝的，应该在教学中让学生积累可与时代话题进行对话的时事语感和思维本钱。 01 高考作文恰恰是反套路的 提到套路和八股，很多人都把中学生置于一种“应试”受害者的角色，命题导向和应试范式如此，中学教育和中学生如何能揪着自己的头发将自己提离地面呢？中学生能有什么思维高度？40分钟怎么有充分的时间去构思？阅卷者哪有时间去欣赏你的批判性思维？所以，还是套路最保险，以让阅卷老师熟悉的、减少阅读成本的方式去获得安全分或者高分。 从我与参加过高考作文阅卷的老师和一些资深语文老师的交流看，这种“想象”可能是一种“自我实现诺言”，也就是：大家都这么想，想着想着，好像就被当成事实了，成为双向误解的“囚徒困境”，作文教学的思想被套路所囚禁。 高考作文命题和阅卷鼓励套路吗？当然不是，看看每年全国卷和各地卷的作文题要求，题目不一样，但要求都是一致的：结合材料，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息——什么叫“不要套作”，这是对“套路作文”“八股模式”旗帜鲜明的拒绝。用自己的思想，写自己的话，用自己的角度跟所命之题对话，而不是背作文、背模式、背金句去生搬硬套。 除了这种明确要求，这些年来的作文命题导向也是鼓励多元思考的，无论是题目本身的开放性，还是命题意图，都带着“不拘一格降人才”的期待。就拿2020年的各地作文题来看，这些题目都是给那些具备批判性思维的考生加分的。全国Ⅰ卷的“管鲍之交”，班级计划举行读书会，围绕上述材料展开讨论。齐桓公、管仲和鲍叔三人，你对哪个感触最深？请结合你的感受和思考写一篇发言稿。命题者已经半暴露了他的意图，齐桓公、管仲和鲍叔，你对哪个感触最深。——很明显，这是一个关于如何对待人才的话题。在人才的维度上，如果说管仲是个人才，那齐桓公会用人，鲍叔会识人才。齐桓公不仅是个人才，还是个人物，能驾驭人才，不拘一格善用人才。鲍叔不仅是个人才，而且是个识人并甘居比自己更牛的人才之后的有德贤才。哪种是人才最重要的品质，你最欣赏哪个人才？这就是一条重要的基准线，价值排序见仁见智，在不同的问题意识和参照系中突出你最欣赏的那一个，结合当下现实，看谁说得精彩。 全国III卷：人们用眼睛看他人、看世界，却无法直接看到完整的自己。所以，在人生的旅程中，我们需要寻找各种“镜子”、不断绘制“自画像”来审视自我，尝试回答“我是怎样的人”“我想过怎样的生活”“我能做些什么”“如何生活得更有意义”等重要的问题。毕业前，学校请你给即将入学的高一新生写一封信，主题是“如何为自己画好像”，与他们分享自己的感悟与思考。 这是一个非常好的题目，考验着考生能不能对“镜子”这个比喻进行延伸。“镜子”和“自画像”是一种比喻，怎么看到自己，怎么定位自己，以什么为参照物，就是新闻传播学中的“镜中自我”和“符号互动”。这个镜子，就可进行比喻和意象的延伸，用什么镜子，照出一个怎样的自我？是扭曲而失真的哈哈镜，或是自欺欺人的美颜滤镜，或是只看到过去而看不到未来的“后视镜”，或是醉生梦死的幻镜？这考