当前刑事庭前会议制度实施面临的困境及对策建议思考.docxVIP

当前刑事庭前会议制度实施 面临的困境及对策建议思考 刑事庭前会议制度的产生，对于我国刑事法律法规的完善有很大的作用，刑事庭前会议制度旨在促进信息共享、明确争点、整理证据、解决程序性的争议，从而使得案件得以分流，提高庭审效率。目前的相关法律对刑事庭前会议制度的规定比较宽泛，在司法实践过程中，刑事庭前会议制度虽然发挥了一定的积极作用，但同时也面临着一些问题。对此，要加强对这一制度的研究，对刑事庭前会议制度实施过程中常见的问题进行分析，探讨相应的对策，提高刑事庭前会议制度的适用水平。 一、刑事庭前会议制度 在2012年3月新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》中，提出了刑事庭前会议制度这一概念，其具体的内容是：在开庭之前，审判人员可以将公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人等进行召集，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题进行讨论，与此同时，审判人员还可以对控辩双方进行询问，比如询问双方对证据材料有无异议，对于控辩双方有异议的证据，应该在庭审之前进行调查，对于没有异议的证据，在庭审的过程中可以用于举证，促使举证过程简化。刑事庭前会议制度有助于审判人员更详细地了解案件情况，听取意见，提高庭审效率。 庭前会议制度具有一定的功能，从立法定位的角度来讲，庭前会议制度属于庭审的准备程序，是为了确保庭审过程能够顺利推进，保障控辩双方都能行使诉讼权利。庭前会议制度可以将一些有可能导致庭审中断、影响庭审顺利程度和庭审效率的问题提前解决掉。对于庭前会议制度的适用范围，新的刑事诉讼法暂时没有对庭前会议制度的适用范围进行明确规定，专业领域的人员认为并非所有的案件都需要使用庭前会议制度，应当在必要的时候启动这一制度，比如对于当事人提出非法证据排除申请的案件，或者遇到一些案情重大复杂、证据材料较多的案件，可以通过庭前会议，解决掉可能导致庭审中断的事项。 二、当前刑事庭前会议制度实施面临的困境 庭前会议制度产生已经有较长时间，但是在实施过程中还是会遇到诸多问题。 （一）庭前会议的启动程序尚不明确 首先，启动庭前会议制度的主体方面存在问题。庭前会议制度虽然可以对庭审的过程产生一定的帮助，但是在庭审之前召开会议，必须要有一个启动主体，需要有明确的启动程序，新刑诉法规定审判人员可以召集庭前会议，这就相当于赋予了审判人员具有召集庭前会议的决定权，但是其他的人员，比如公诉人员、辩护人员是否有启动庭前会议的权利，法律目前还没有给出明确的规定，这就给庭前会议制度的实施造成了一定的阻碍。 其次，关于启动庭前会议的时间，也不明确，根据法律的规定，庭前会议召开的时间一般是在开庭之前，但是开庭之前本身就是一个比较模糊的概念，庭审之前的几个小时，或者庭审之前的几天，都属于庭审之前，在实施过程中经常见到早上9点开庭，8点半召开庭前会议的现象，这种时间比较紧迫的情况，会导致庭前会议流于形式。 最后，关于庭前会议的参与人员方面的规定也存在一些模糊的现象，新刑诉法规定：参与庭前会议的人员可以是审判人员、公诉人、 当事人、辩护人、诉讼代理人，而且在庭前会议中，可以根据案件的情况，来考虑是否通知被告人，在这种情况下，如果被告人不参与，那么庭前会议达成的合议是否具有效力，就需要进一步明确。另外，对于一些案件的审理过程中，不只有以上人员，比如侦查人员、鉴定人员等，他们是否被允许参与庭前会议，目前法律也没有明确的规定。 （二）庭前会议的适用范围不统一 庭前会议并不是对所有的案件都适用的，新刑诉法和司法对庭前会议的适用范围进行了限定，比如案件管辖、回避、出庭证人名单、非法证据排除、证据材料较多、案情重大复杂等情况，都是可以召开庭前会议的，在规定中还出现了“与审判相关的问题”这一概念，除开明确规定的适用范围以外，“与审判案件相关的问题”这一概念就显得比较模糊，关于这个问题的界限难以明确界定。 （三）庭前会议的法律效力存在分歧 庭前会议的召开主要是为了确保庭审的过程可以更加顺利地推进，关于庭前会议的法律效力，目前还存在一些分歧。从相关的法律角度来看，当前的一些庭前会议中，参与的各方通常都是对回避、出庭证人名单、非法证据排除等问题发表相关意见，庭前会议的内容和活动详情也会被记录下来，由审判人员和书记员签字确认，但是在庭前会议中一般只是对各方协商的问题进行讨论，并没有做出一个裁断性的结论。所以，在庭審过程中，时常出现辩护律师对庭前会议中的问题进行重复，甚至还出现了与庭前会议结论相悖的情况，大大影响了庭审的效率，反观庭前会议显得流于形式。 （四）庭前会议缺乏相应的法律监督 为了确保庭前会议的公平公正合法性，在庭前会议召开过程中必须要对其进行监督，检察机关是国家的法律监督机关，承担着十分重要的责任，不仅要承担公诉责任，还要对刑事诉讼活动进行监督。但是目前关于庭前会议的监督制度和体系不够完善。 三、完善刑事