“双高计划”建设项目特征与机制分析.docVIP

第 PAGE 第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 1 页 免责声明：图文来源网络征集，版权归原作者所有。若侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本站联系，我们将及时更正、删除！谢谢！ “双高计划”建设项目特征与机制分析 一、“双高计划”建设单位分布分析 “双高计划”建设单位名单包括56所高水平高职学校和141个高水平专业群建设高职学校，共计197所高职学校。对照《中国特色高水平高职学校和专业建设计划项目遴选管理办法（试行）》和中国特色高水平高职学校和专业建设计划建设单位名单，发现有两个变化。一是建设单位是按照先类别等级划分，再依次按照学校、专业、档次排序。根据《遴选管理办法》规定：依据学校和2个专业群赋分综合排序，确定高水平学校推荐单位，推荐结果分为三档，A档10所、B档20所、C档20所左右；依据学校和1个专业群赋分综合排序，考虑产业布局和专业群布点，确定高水平专业群推荐单位，推荐结果分为三档，A档30所、B档60所、C档60所左右。而教育部在公布的建设单位名单将入选学校及专业群分成四类：第一类为高水平高职学校建设单位（A档）10所；第二类为高水平高职学校建设单位（B档）20所；第三类为高水平高职学校建设单位（C档）26所，高水平专业群建设单位（A档）26所，高水平专业群建设单位（B档）59所；第四类为高水平专业群建设单位（C档）56所。值得注意的是，将高水平高职学校建设单位（C档）与高水平专业群建设单位（A档）放在同一类别等级中，这就意味着在未来建设中将会同等对待和资金投入。二是建设单位档次数量有变化。高水平高职学校建设单位数量由50所增加到56所，A档10所、B档20所没有变化，但是C档由20所增加到26所［2］。这就表明“双高计划”建设项目遴选在坚持扶优扶强、质量为先、效率优先原则的同时，兼顾教育公平，兼顾区域和产业布局。 二、结构特征分析 （一）入选学校与国家示范（骨干）建设学校分布分析。从“双高计划”建设单位名单来看，全国共有145所国家示范校、骨干校入选，特别是入选的56所高水平高职学校建设单位全部是国家示范校和骨干校。这表明2006年以来，由教育部、财政部联合实施的国家高职示范（骨干）校建设项目成效显著，培育了一批高水平的高职院校，充分发挥了示范引领作用。1.国家示范校占据优势，内部出现一定分层。国家示范校入选高水平高职学校和高水平专业群建设单位总数为76所，其中有42所入选高水平高职学校建设单位，占建设单位总数的75%。高水平高职学校中A档全部被示范校占有，B档入选15所，占比75%，C档入选17所，占比65.4%。总体看来，国家示范校在高水平高职学校建设单位占据绝对优势。另有34所国家示范校入选高水平专业群建设单位，占建设单位总数的24.1%。其中A档入选15所，占比57.7%，B档入选12所，C档入选7所。可见，国家示范校占据优势，但内部也出现一定分层。国家示范校建设项目是国家大规模中央财政支持的建设项目，在当时都是综合实力很强的学校。经过十余年的大浪淘沙，已有部分学校不能适应新时代高等职业教育高质量发展的要求而落伍了。除天津中德职业技术学院和南京工业职业技术学院已升本，没有申报外，只有76所国家示范校入选高水平高职学校建设单位和高水平专业群建设单位，仅占入选总数的38.6%，已有20多所学校被淘汰出局。2.国家骨干校表现突出，发展态势良好。国家骨干校入选高水平高职学校和高水平专业群建设单位总数为69所，其中14所入选高水平高职学校建设单位，占总数的25%。国家骨干校中有5所入选B档，占比25%；9所入选C档，占比34.6%。另外55所入选高水平专业群建设单位，占总数的39%。其中A档入选10所，占比38.5%；B档入选34所，占比57.6%；C档入选11所，占比19.6%。可见，国家骨干校在入选高水平专业群建设单位中占据优势，入选数比国家示范校多20所，发展态势良好。3.非国家示范（骨干）校异军突起，表现抢眼。虽然非国家示范（骨干）校没有入选高水平高职学校建设单位，但在高水平专业群建设单位中表现不俗。在141所高水平专业群建设单位中，非国家示范（骨干）校有52所入选，占比达36.9%，比国家示范校多入选18所，与国家骨干校大致相当。（二）入选学校类型与产业发展布局分析。1.从入选学校类型来看，理工类高职院校占据优势。从入选“双高计划”建设单位学校所属类型看，理工类高职院校有105所，占总数的53%；综合类高职院校有50所，占总数的25%；财经类高职院校有17所，占总数的9%；农林类高职院校15所，占总数的8%；医药类高职院校5所，占总数的3%；艺术类高职院校4所，占总数的2%；政法类高职院校1所。可见，理工类高职院校占据优势。2.