“容错免责”需给改革者划定“权利”边界.doc

容错免责”需给改革者划定“权利”边界 【摘要】中央提倡“容错免责” ，主要是为了营造各 级干部敢于改革创新的氛围，从而提升改革创新的能力。改 革有功，失败免责，但到底造成多大的失败可以免责，造成 多大的损失必须承担责任，这个边界必须搞清楚。如果这个 边界不清不楚，那么“容错免责”就很容易变成一句空话。 【关键词】试错 改革 权利 【中图分类号】 D602 【文 献标识码】 A 2016 年 2月 23 日，习近平总书记主持召开中央全面深 化改革领导小组第二十一次会议。会议指出： “各级党委要 着力提高领导干部谋划、推动、落实改革的能力，引导干部 树立与全面深化改革相适应的思想作风和担当精神，既鼓励 创新、表扬先进，也允许试错、宽容失败。 ” 从策略技术上来说，中央提倡“容错免责” ，主要是为 了营造各级干部敢于改革创新的氛围，从而提升改革创新的 能力。因为“容错免责” ，实际上是假定任何人都不是全能 的，尤其是在改革领域，总要有人先行推进，先行试验。试 验可能成功，也可能失败。成功了有奖励，但失败了需要惩 罚，这是人事管理的基本原则。但是简单适用这一原则，很 可能导致大家越来越保守。因为如果不改革，可能没有什么 奖励，但也不会有惩罚，至少能够“旱涝保收” 。如果选择 大胆改革，有奖励当然好，但一旦有惩罚，却很容易因此而 失去未来升迁的机会。 从集体关系角度来说，这等于是赋予改革者一种改革的 权利。从治理维度上来说，任何官员掌握的权力都不是一种 权利，因为它是要问责的，也就是说它是外在赋予的。它的 内在逻辑是，任何官员掌握的公共权力，其成本和收益是不 对称的，也就是说，它不是由掌握权力的官员自己承担的。 改革有收益、有成本，这些收益和成本都是由公众来承担的。 而权利意味着收益和成本是内在的，是由自己承担的。举个 例子，个人卖冰棍，无论价格高低，亏损和收益都是个人自 己承担，这个时候，卖价无论高低都是个人的权利。但公务 员替国家卖冰棍，赚了是国家的，亏了也是国家的，这个时 候公务员确定卖价的行为就不是权利行为，而是权力行为。 赚了可以给他点奖励，亏了肯定要惩罚，亏大了可能就让他 下岗。在这个意义上来说，“容错免责”相当于给公务员提 供了容错的空间，也就是说他有了一定的权利，来确定冰棍 的价格，而且即使现在亏了，也并不一定马上就对他追责。 但是，“容错免责”无论赋予公务员多少权利，这个权 利归根到底还是赋予的权利， 而不是内生的权利，也就是说， 公务员卖冰棍，不可能像个人卖冰棍一样，完全是个人自己 承担亏损的责任。所以，“容错免责”本身还需要有一个清 晰的边界：卖冰棍亏了，在多大范围内不用承担责任，但亏 到什么地步就必须问责。换成改革就是，改革有功，失败免 责，但到底造成多大的失败可以免责，造成多大的损失必须 承担责任，这个边界必须搞清楚。如果这个边界不清不楚， 那么“容错免责”就很容易变成一句空话。最后到底是否免 责，还需要有最终决策权的人来确定。如果这个有决策权的 人公正无私、全知全能还好办，但实际上任何人都做不到这 一点，其结果就是“容错免责”往往流于一阵风，在改革缺 乏动力的时候，变成了问责的挡箭牌，而在责任因此而流于 形式的时候，“容错免责”又不得不收回。 所以，“容错免责”固然非常好，但是它必须要有清晰 的技术边界。这些技术性的边界包括：能够承担的失败损失 是多少，期限是多长，这可能和具体的项目有关；官员个人 是不是违法乱纪，是不是触及了法律的底线，是否涉及到犯 罪行为。这些技术性边界有时候并不一定清晰，而且还有相 当的争议，甚至根本不存在。那么，这个时候就需要有一个 公平、公正和公开的程序。只有这样， “容错免责”才能有 一个良好的治理结构的支撑，才能真正变成长效机制，而不 是一阵风。 （作者为中国人民大学公共管理学院教授、博导） 责编 / 刘瑞一 美编 / 宋扬