债务人应当承担已经返还借款的举证责任.docVIP

PAGE \* ArabicDash - 4 - PAGE \* ArabicDash - 5 - 债务人应当承担已经返还借款的举证责任 双方签订的借款合同合法有效，债权人按照约定给予了债务人借款。债务人主张已经还款，但未举证证明，故应当承担举证不能的责任，返还债权人全部借款。 一、案例 2019年10月12日，邢某向卢某借款60000元并出具借据一份，内容为“借据 今借人民币（大写）陆万元，定于2019年12月12日前归还，逾期不还，利息按同期银行贷款最高月利息的四倍计算。出借人卢某 借款人邢某2019年10月12日”，并附借款人邢某身份证复印件一份。同日，高某、席某分别向卢某出具担保书一份，内容为“担保书 我自愿为邢某向卢某借款一事提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务期届满之日起两年。担保范围为借款本息、罚息、违约金、滞纳金、债权人实现债权的合理费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费。担保人 高某2019年10月12日”；“担保书 我自愿为邢某向卢某借款一事提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务期届满之日起两年。担保范围为借款本息、罚息、违约金、滞纳金、债权人实现债权的合理费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费。担保人席某2019年10月12日”。当天卢某通过银行转账的方式向邢某支付借款60000元。该笔借款到期后经卢某追要，邢某、高某、席某未予归还。 卢某向一审法院起诉请求：依法判令邢某清偿卢某借款60000元及利息6000元，合计66000元，自2020年3月12日起按月息二分支付利息至款清之日止；高某、席某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 二、审判 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。邢某由高某、席某担保向卢某借款60000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，有邢某、高某、席某出具的借据、担保书为凭。卢某要求邢某归还借款60000元的请求正当，予以支持。关于借款利息，双方约定逾期还款，利息按同期银行贷款最高月利息的四倍计算，卢某请求邢某按照月息2分支付利息，因为该笔借款逾期时间为2019年12月，2019年12月同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.15％，其四倍为年利率16.6％，故应按照借条上约定的利率计算利息。高某、席某为邢某借款提供连带责任保证，担保期限为主债务期届满之日起两年，故高某、席某应当承担连带清偿责任。邢某辩称他把钱转给高某使用，因卢某已按约定履行了出借义务，邢某收到该款后如何使用，系另一法律关系，与本案无关，故邢某仍应承担清偿责任。邢某辩称后高某又将该款转给卢某和她的会计刘营营，根据邢某提供的转账记录，尾号为5272的银行卡向卢某转款50000元，时间为2019年10月11日，而卢某向邢某出借款项转款时间为2019年10月12日，不能证实邢某已向卢某归还本次借款，尾号为5272的银行卡向刘营营转款10000元、2400元，亦不能证实与本案有直接关系。判决：一、邢某于判决生效后十日内向卢某清偿借款本金60000元，并自2019年12月12日起按年利率16.6％向卢某支付利息至款清之日止。二、高某、席某对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向邢某追偿。三、驳回卢某的其他诉讼请求。 邢某不服一审判决，提起上诉请求：撤销原判，改判驳回卢某的诉讼请求或发回重审。 二审法院对刑鹏的上诉请求不予支持，判决驳回上诉，维持原判。二审法院认为，本案的争议焦点为：借款是否已经清偿。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，邢某在2019年10月12日向卢某出具借款借据，向其借款6万元，高某、席某向卢某出具担保书对该6万元借款进行担保，当天，卢某将借款6万元打入邢某的账户，已经完成了出借义务，邢某应当按照约定偿还借款本息。邢某辩称其并非实际用款人，实际用款人高某已经履行了还款义务，卢某对此不予认可，并提交证据证明卢某与高某之间也存在有借贷关系，因此，高某给卢某的银行转账并不能证明系偿还本案邢某对卢某的借款。且卢某将款项出借给邢某后，邢某如何支配所借款项系其个人对借款的处分，与出借人卢某无关，故原审判令邢某承担还款责任，高某、席某承担担保责任，并无不当。至于邢某与高某之间的经济纠纷，双方可通过其他途径另行解决。 三、评析 本案案情其实并不复杂，当事人争议的焦点就是借款是否已经清偿。按照“谁主张谁举证”的原则，在民间借贷案件中，对于是否存在借款的事实，举证责任在出借人；主张是否已经还款的举证责任则是在借款人。证明责任，是指当事人因要件事实真伪不明，依法承担的诉讼风险责任。举证责任，则是指负担证明责