高等教育普及化阶段中美高校学生资助比较研究.docxVIP

高等教育普及化阶段中美高校学生资助比较研究 摘要：高校学生资助是促进教育公平、推动社会公平发展的重要举措，彰显着高等教育的社会效益。当前我国高等教育已迈入普及化新阶段，对于高校学生资助提出了新要求、新挑战，而美国在普及化阶段多年的学生资助实践中积累了较为丰富的经验与教训。通过对比中美高校学生资助状况，以期促进对中美高校学生资助差距的客观认识，为改革与完善我国高校学生资助制度，警惕与抵御潜在发展风险，实现普及化阶段高等教育更加公平的发展提供借鉴。 一、问题的提出当前，我国高等教育已迈入普及化新阶段，高等教育机会供给持续增加，有研究预测未来10年，我国高等教育在学人数总规模要增长1 000多万美国作为当今世界上高等教育最发达的国家之一，已于20世纪70年代迈入普及化阶段，其大学生资助体系对高等教育的普及化起到了至关重要的作用。近年来，伴随着美国社会贫富差距进一步扩大、移民人数不断增加以及大学学费高涨等一系列问题，美国高等教育公平遭遇重创，高校学生资助面临着保障入学机会、缓解高辍学率以及学生贷款危机等诸多严峻挑战。而其在应对高等教育普及化阶段学生资助问题上积累的丰富经验与教训，对于新时期我国学生资助体系建设有着重要的借鉴与警示意义。但由于中美两国在宏观层面的社会制度环境、中观层面的高等教育体制以及微观层面的高校资助所面向的受众等方面都存在一定的差异，在进行比较过程中需特别注意两国经济困难学生资助的可比性与不可比性基于此，本研究在充分把握中美两国制度与社会环境差异的基础上，结合我国自身发展规律与特点，参考美国大学理事会（The College Board）历年《大学定价与学生资助报告》、全国学生资助管理中心历年《中国学生资助发展报告》以及美国国家教育统计中心、中国教育统计年鉴等最新统计数据，以期客观对比当前中美高校学生资助体系与资助水平，为不断完善中国特色高校学生资助制度，警惕与抵御普及化阶段潜在风险，实现普及化阶段高等教育更加公平发展目标提供有益借鉴。二、中美高校学生资助体系比较我国高等教育学生资助体系在经历一系列调整与演变后，逐步形成了今天相对完善的“贷、助、奖、勤、减、免、补”多元助学体系，包括奖学金（国家奖学金、国家励志奖学金、学校奖学金、社会奖学金等）、助学金（国家助学金、学校助学金、社会助学金等）、助学贷款（国家助学贷款、生源地助学贷款等）以及勤工助学、学费减免，还有基层就业学费补偿、服兵役国家教育资助、师范生公费教育、困难补助、伙食补贴、新生入学“绿色通道”等多种资助方式。（见表1）这些资助资金按来源又可以划分为财政资金（包括中央财政资金与地方财政资金）、国家助学贷款（由借款学生通过学校向银行申请贷款）、高校资助资金以及社会团体、企事业单位、个人捐助等。其中以政府的财政投入为主导，占到全部学生资助资金的50%。美国高校资助体系按照资助主体可以划分为联邦政府资助、州政府资助、院校资助以及社会资助。（见表1）联邦政府资助包括助学金与助学贷款两种方式，其中，联邦助学金中佩尔助学金占到了99%，仅用来资助家庭收入低的学生州一级的政府助学金自2009—2010学年以来占比稳定在7%至9%之间，但各州资助额度上存在较大差距。2018—2019学年，有9个州的本科生生均州助学金低于200美元，而有15个州的生均资助金额达到了1 000美元以上。近年来，院校资助比例不断上升，2009—2010学年至2019—2020学年间，院校对本科生的助学金增加了72%，几乎占到本科生全部助学金总额的一半，且不同类型院校本科生获得院校助学金的比例均有所上升。在社会资助方面，美国本科生获得的私人和雇主助学金占比保持在5%到7%之间。（见图1)通过以上对比可以看到，当前中美高校均建立了较为完善的高校学生资助体系，设立了类型丰富的资助项目，包括无偿性的奖助学金、延迟支付的助学贷款以及其他间接资助方式。但在资金来源上，虽然政府都是高校学生资助的主体，但美国资助来源更广，我国则明显依赖于政府财政拨款。且近年来，美国联邦政府在资助中的作用逐步弱化，非政府资助资金占高校资助总资金的比例均明显上升，其中院校奖助学金所占比例的提升速度最明显，在2012—2018年间增加了35.1%，私人和雇主投入及非联邦政府贷款的相对比重也在不断加强，社会力量更加广泛地参与到高校学生资助之中三、中美高校学生资助水平比较高校学生资助体系搭建起学生资助的具体路径，但真实的资助水平如何，是否真正满足了贫困学生的受助需求，提升了经济困难家庭的高等教育负担能力，进而保障了高等教育机会公平，还需要结合中美两国的高等教育费用与居民家庭收入情况及变化趋势进行系统分析与考察。（一）中美高等教育家庭可负担能力比较为准确衡量家庭高等教育负担，通常需