关系理性视角下铸就中华民族共同体研究.docxVIP

PAGE PAGE 1 关系理性视角下铸就中华民族共同体研究 　　 　　邓斯雨　杜仕菊 　　【摘 要】关系理性以主体间关系为尺度和根据来理解人的存在意义，强调相互承认、相互尊重、相互依存、和谐共生的价值理念，实现了对客观理性和主观理性的扬弃和超越，可以为理解中华民族共同体并指导民族工作实践提供新视角。从话语表述、关系性质和关系范围来看，“中华民族共同体”是关系理性在当代的具体展开和自觉表现。在关系理性视角下，通过创造各民族共享物质田园、构筑各民族共有精神家园、促进各民族交往交流交融等方式铸牢中华民族共同体意识，是做好新时代民族工作的题中应有之义。 　　【关键词】关系理性;中华民族;中华民族共同体;民族工作 　　【作 者】邓斯雨，华东理工大学马克思主义学院博士研究生，石河子大学马克思主义学院讲师;杜仕菊，华东理工大学马克思主义学院教授。上海，200237。 　　【中图分类号】C956 【文献识别码】A 【文章编号】1004-454X（2020）02-0011-008 　　党的十八大以来，习近平总书记立足于中国国情实际、着眼于世界发展大局，多次强调“铸牢中华民族共同体意识”。党的十九大正式将“铸牢中华民族共同体意识”写入党章，成为全党全国各族人民的共同遵循。党的十九届四中全会也将“坚持各民族一律平等，铸牢中华民族共同体意识，实现共同团结奋斗、共同繁荣发展”作为我国国家制度和国家治理体系的显著优势之一。然而，如何铸牢中华民族共同体意识，除了要对“中华民族共同体”有自觉的体认，还要在理论上形成恰当的视角。“关系理性”作为对“客观理性”和“主观理性”的扬弃和超越，注重主体间不可分割、相互依存的关系。在“铸牢中华民族共同体意识”成为新时代国家民族工作行动指南的情形下，从“关系理性”的视角来理解“中华民族共同体”并指导民族工作实践，是构建具有自己特色学术话语体系的现实课题，也是巩固和发展社会主义民族关系的必然要求。 　　一、当代社会呼唤“关系理性”的出现 　　对理性的反思构成了哲学的基本论题。哈贝马斯这样描述道：“哲学思想就是源自对体现在认识、语言和行为当中的理性（Vernunft）的反思。哲学所使用的原理必须到理性中去寻找，而无须与彼岸世界的上帝打交道，甚至也不用对茫茫宇宙的自然基础和社会基础刨根问底。”[1]17也就是说，从哲学的意义上来说，理性构成了人的认识、语言、行为的源始起点和终极依据。实际上，哲学中的各学说都是试图通过解释自身的理性经验而对世界的存在做出说明。 　　从历史发展来看，“理性”最早的表现形式是“客观理性”。前现代的传统社会就是客观理性占据主导位置的共同体阶段。在这种“群体本位”的阶段，共同体支配并规范着个体和社会一切事物的价值和法则，具有无可置疑的普遍性、客观性和强制性。而人作为“一定的狭隘人群的附属物”[2]5，必须无条件地依附于共同体，缺乏人格独立与自由。这种同质性的价值信仰，即涂尔干所谓的“集体意识”，构成了传统社会机械有序的整合，体现了传统社会未分化性的本质特点。 　　到了现代社会，“主观理性”的觉醒彻底打破了“客观理性”对个体的束缚和压制。禀赋主观理性的个体拒斥再把理性看作必须遵从的抽象共同体的最高原则，而是“坚持内在性本身，抛弃僵死的外在性和权威”[3]65，高扬人的主体性旗帜，强调以自我或主观性作为一切的依据和标准。实际上，主观理性就是与马克思所描述的人类历史发展的第二个阶段，即“以物的依赖性为基础的人的独立性”[2]52相适应的理性形态，彰显着现代人要追求自由、独立、解放的价值取向，体现着人与社会生活价值规范的深刻转变。因此，以“主观理性”代替“客观理性”标志着个体自觉意识的诞生以及现代性精神的确立。 　　但是，在黑格尔看来，主观理性实质上还是以“知性原则”为根本遵循，这使它依然内蕴着控制、压迫的逻辑。也就是说，主体与客体以对立二分的两级框架呈现出来，无视多级主体性的存在，产生更严重的反主体性效应。具体来说，一个绝对意义上的主体常常把自我之外的他者视为客体、工具或者“人的所役使者”，每个人都成为绝对化的主体、孤立的“原子式个人”，人们彼此之间只是一种对象化关系。这种“价值的颠倒”必然会导致人的主体性丧失以及社会生活共同体的崩解，使得人与人之间息息相关、相互依赖的共同感也不复存在。于是，主观理性与共同感的矛盾就构成了现代性深层的“二律背反”，“使自主性转变为依从性，使解放转变为压迫，使合理性转变为非理性”。[4]人际冲突、民族冲突、文化冲突、自我认同危机、道德危机以及生态危机等难题都能在这一矛盾中找寻深层根源。“主体性黄昏”的到来迫使人们在自然、社会和人的现实关系及其变化趋向的基础上去寻求和重建新的理性形态。 　　马克思认为人的存在与发展形式在历经“人的依赖关系”和“以物的依赖性为基础