为什么我用是网易云音乐,而不是虾米？.pdfVIP

为什么我用是网易云音乐，而不是虾米 ？ 写在最前 抛开版权和内容，笔者将以产品设计的角度来分析两款产品的优劣。 【产品】虾米音乐 网易云音乐 【版本】虾米 V5.5.0 网易云 V3.2.1 【体验系统】 Flyme OS Y 需要声明的一点是，虾米和网易都是非常优秀的产品，在设计上也是业界的良心之作。笔者会尽量 客观地来对两款产品进行比较。如有错漏，还请大家多多指教。 服务内容 首先说明一下笔者主要使用这两款 App 的哪些功能： 在虾米音乐，笔者主要使用的是每日推荐歌单和自建精选集功能。使用了 4年，笔者始终感受到的 是虾米是一个精准的个性化推荐音乐播放器。在网易云音乐，除了会使用每日推荐和自建歌单外， 还会刷刷每首歌的评论，点点赞。使用了 3年，而网易最新的一次更新让我觉得，它是一个好玩的音 频服务平台。造成这一差别的原因在于，我对它们不常用的功能的态度，在虾米音乐，我根本不会 理会其他功能，而在网易，我会偶尔地进去看看，感觉还不错。 而为什么，态度会有这么大的差距呢？接下来，笔者将一层层地分析其原因。 产品结构 先从结构说起，因为虾米和网易的结构差异非常大，同时也是造成体验差异的主要因素。 按照测评文章的惯例，这里将会贴出两个产品的信息架构图。然而并没有，光看架构图并没有任何 卵用，发现不了问题。让我们回归到最直接的每一层页面信息和页面布局说起： 图一（虾米音乐首页） 首先分析虾米的首页，如图一，虾米首页采用的是无限下拉的瀑布流布局，页面信息装在了一张张 的卡片上，而每张卡片的信息结构又不尽相同：有的是推荐歌单、有的是推荐话题、有的推荐专辑 等等。而且每种信息都是基于用户行为进行个性化推荐的。像这种卡片与卡片间没有明确的联系， 以一种直接的、无规律的方式将内容暴露于用户眼前的信息结构可以称为自然结构。 体验就类似于：看电视时不停地转换频道，直到发现一个自己喜欢的电视节目为止。自然结构的好 处在于，它非常地贴合了用户 闲逛、漫无目的“ ”的心理模型。可以想象这样一种场景：用户 A 在一个 闲暇的时间段想来几首对自己口味的音乐听听，然后他打开了虾米音乐，不仅首屏中他可找到对他 口味的音乐，他只要轻轻地滑动手指就会看到更多为他个性推荐的音乐服务：可能是歌单、可能 是 MV ，可能是音乐专辑等等，只要他不停地往下刷新，他就能找到更多对自己口味的东西。可以说 ，首页的设计很好的把闲暇找歌的用户场景和个性化推荐业务有机地结合起来。 图二（虾米音乐乐馆页） 再来看看一个比较重要的页面，乐管页面，如图二。先引入一个概览：层级结构。所谓层级结构， 就是把信息一层层得组织分类，就好像电脑的文件夹，要一层层地打开才能最终找到想要的东西。 而虾米的乐管页面就是采用了这个结构。而这结构的好处和坏处也是非常明显的。好处在于，繁杂 庞大的信息能有条理地组织起来，使得看起来并不凌乱，用户会依据逻辑或经验找自己想要的信息 。而坏处在于，层级越深，分类越多，用户就越容易迷失在其中，也会使用户望而却步，不利于对 信息的探索。 像乐管页面，如果深度地体验，会有发现虾米比较有意思的业务比如社区、音乐人、看演出等，但 由于被收纳在了层级结构内，不容易被发现或探索。用户需要操作多个步骤才能真正地看到服务 内容。以社区功能为例：首页 →切换到乐管页面 →找到社区入口 → 点击进入 →找到感兴趣的话题 → 点击进入，要经过 5 步才能看到有用的信息，无疑门槛是非常高的。也有可能这些业务仅仅是面向 于深度用户，而非普通用户。 而且，在信息的组织上，这个页面也存在着问题。笔者思考了好久也没有想出这页面的信息分组是 一个怎样的逻辑，一些特色业务功能和边缘功能也混淆在一起，使得特色功能业务不够突出，页面 也显得臃肿。（而笔者在文章底部放出了乐管页面的修改建议，有兴趣者可稍后阅读。） 然而，层级结构不仅仅出现在乐管页面，也多次出现在某些页面的某些部分，如用户音乐管理页、 用户展示页等等。可以这样说，如果一个功能是用户不用的，用户基本感受不到它的存在，但一旦 要找起来，要用起来，就会感到比较费劲。 由以上对结构的分析，我们可以感受到虾米的产品策略，把业务重心聚焦在首页的内容推荐上，