第三章竞争情报方法分析.pptx

第三章竞争情报方法分析;;3.1SWOT分析法;3.1SWOT分析法;3.1.1SWOT分析法;;3.1.1SWOT分析法;3.1.2SWOT分析法的实施步骤;3分析企业和竞争对手在行业中的优劣 表4—2企业和竞争对手的优劣势比较分析表;4SWOT矩阵综合分析 ;3.1.3SWOT分析法的优缺点;3.2.1定标比超方法;3.2.2定标比超的类型;3.2.3定标比超的实施步骤;3.2.4定标比超的优劣势分析及注意事项;3.2.4定标比超的优劣势分析及注意事项;3.2.4定标比超的优劣势分析及注意事项;3.3.1情景分析法;3.3.2情景分析法的作用;3.3.3情景分析法的实施步骤;3.3.3情景分析法的实施步骤;4.3.3情景分析法的实施步骤;3.3.3情景分析法的实施步骤;3.3.4情景分析法的优缺点;3.3.4情景分析法的优缺点;3.3.5情景分析法的适用环境;;3.4竞争博弈分析;囚徒困境;商业活动中亦会出现各种囚徒困境例子。以广告竞争为例。 两个公司互相竞争，二公司的广告互相影响，即一公司的广告较被顾客接受则会夺取对方的部分收入。但若二者同时期发出质量类似的广告，收入增加很少但成本增加。但若不提高广告质量，生意又会被对方夺走。 此二公司可以有二选择： 互相达成协议，减少广告的开支。（合作） 增加广告开支，设法提升广告的质量，压倒对方。（背叛） 若二公司不信任对方，无法合作，背叛成为支配性策略时，二公司将陷入广告战，而广告成本的增加损害了二公司的收益，这就是陷入囚徒困境。在现实中，要二互相竞争的公司达成合作协议是较为困难的，多数都会陷入囚徒困境中。 ;自行车赛例子 　　自行车赛事的比赛策略也是一种博弈，而其结果可用囚徒困境的研究成果解释。例如每年都举办的环法自由车赛中有以下情况：选手们在到终点前的路程常以大队伍（英文:Peloton）方式前进，他们采取这策略是为了令自己不至于太落后，又出力适中。而最前方的选手在迎风时是最费力的，所以选择在前方是最差的策略。通常会发生这样的情况，大家起先都不愿意向前（共同背叛），这使得全体速度很慢，而后通常会有二或多位选手骑到前面，然后一段时间内互相交换最前方位置，以分担风的阻力（共同合作），使得全体的速度有所提升，而这时如果前方的其??一人试图一直保持前方位置（背叛），其他选手以及大队伍就会赶上（共同背叛）。 而通常的情况是，在最前面次数最多的选手（合作）通常会到最后被落后的选手赶上（背叛），因为后面的选手骑在前面选手的冲流之中，比较不费力。 ;3.4.2竞争博弈组成要素及分类;3.4.2竞争博弈组成要素及分类;3.4.3基于博弈过程的竞争情报分析;3.4.4竞争博弈的适用环境和实施步骤;3.4.4竞争博弈的适用环境和实施步骤;3.4.5竞争情报对博弈均衡的影响; 这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。 那么，两只猪各会采取什么策略？;;改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。 如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。 改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。 对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。 改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。 ;3.5专利分析法;;3.5.2专利分析法的含义;3.5.3专利分析的内容;3.5.3专利分析的内容;3.5.4专利分析法的目标;3.5.5专利分析的方法;3.5.5专利分析的方法;3.6投资组合分析法;3.6.2波士顿矩阵;3.6.2波士顿矩阵;3.6.2波士顿矩阵;3.6.2波士顿矩阵;3.6.3通用电气公司矩阵;3.6.3通用电气公司矩阵; GEC是通用电气公司模型首先提出的。通过多种经济指标对产品进入评估，也叫多因素投资组合矩阵。分两大类指标：表明竞争能力的指标和表