公立高校师德评价的法律隐忧及应对措施研究.docxVIP

公立高校师德评价的法律隐忧及应对措施研究 摘要：公立高校进行师德评价会影响教师各项权利的实现，师德评价法治化的意义愈显重要。以公立高校与教师之间形成的事业单位人事关系和特别行政法律关系为基础，梳理近年来若干师德评价典型案例以及师德评价有关争议，发现我国公立高校师德评价面临评价依据弱权威性、评价内涵宽泛而不确定、评价程序不够规范、评价结果可救济性欠佳等法律隐忧。提升公立高校师德评价的法治化程度，实现师德评价与教师权利保护的结构性平衡，应加强教育立法以增强评价依据的权威性，明确师德评价内涵，规范师德评价程序，扩充师德评价结果的行政诉讼救济类型。 2018年1月中共中央、国务院出台《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》，指出要“深化高等学校教师人事制度改革，教师选聘时要实行思想政治素质和业务能力双重考察；深入推进高等学校教师考核评价制度改革，突出教育教学业绩和师德考核”。2018年11月发布的《新时代高校教师职业行为十项准则》，对高校教师的政治立场、理想信念、工作要求等作出了详细规定。2020年10月印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》提出，要“坚持把师德作为第一标准，把师德表现作为教师资格定期注册、业绩考核、职称评聘、评优奖励首要要求，强化教师思想政治素质考察，……建立师德失范行为通报警示制度。对出现严重师德问题的教师，探索实施教育全行业禁入制度”。2021年的政府工作报告也将加强师德师风建设作为年度重点工作之一。由上述密集颁布的师德建设文件可知，师德评价已成为高校教师入职、考核、升职以及奖惩的重要依据，甚至是能“一票否决”的决定性依据。师德评价的重要性与日俱增，其对教师权利的影响日渐凸显，师德评价法治化亦愈加迫切。法治的基本含义是“任何事件都必须依法而行”。一、高校师德评价案例的梳理分析1．案例及其争议的梳理梳理近年来相关司法案例和高校通报的若干师德评价案例，可发现高校师德评价的特点与相关争议集中在如下四个方面：(1）处理依据。高校处理决定中指出的处理依据包括校内规范和校外规范。校内规范包括学校有关师德建设的规定、对教师违规违纪的处理规定等。校外规范包括《中国共产党纪律处分条例》、《教育部关于高校教师师德失范行为处理的指导意见》、《新时代高校教师职业行为十项准则》等，以及地方政府出台的师德建设相关文件，如《河北省教师教育振兴行动计划（2018-2022年）》、《关于北京高校教师师德失范行为处理的指导意见》。个别高校在作出处理决定时指出依据的是《教师法》或《事业单位工作人员处分暂行规定》。总体而言，列明的处理依据主要是规范性文件，法律法规较少。(2）处理原因。高校就处理原因的表述基本都是“违反师德或教师职业道德”，或者师德考核不合格，在大部分案例中还有“严重违反”、“造成不良影响”等表述。认定教师违反师德的事由分为性骚扰学生、与学生或其他人有不正当关系、造成教学事故、发表不当言论、学术不端、上班代打卡、突然离职七种，既有生活道德问题也有工作道德问题，但其中师德的判断标准相对模糊，个中内涵不曾言明，最终交由高校自主裁量。这使教师如果出现轻微私德问题或发表轻率言辞，亦有可能被认定为师德失范。(3）处理程序。高校在处理师德问题的过程中会遵守一定的程序，党内处分一般是学校纪委调查研究后由学校党委审议并作出决定；其他处分的程序是，先以调查组形式展开调查，后由校长办公会讨论并作出决定。此外，一些学校设有“教师职业道德与纪律委员会”等专门机构负责师德问题的处理，当涉及学术问题时将与学术委员会共同讨论研究，一些学校则均由师德建设委员会讨论并作出决定，还有学校是由学院党政联席会讨论决定。总体而言，师德评价的主体和程序各有不同。在实践中，有些学校对师德问题作出处理仅是急于作出一纸决定，不听取处理对象的陈述与申辩，不举行听证；又或者作出处理决定的并非法律与相关规定明确限定的处分决定机构，无权者越权作出了处理决定。(4）处理结果。主要是给予行政方面的处理，有开除、撤销教师资格、撤销研究生导师资格、暂停教学工作、降低岗位等级、取消规定年限内晋升资格、撤销人才计划称号、解聘、免职等数十种，包括行政处分、处分外的其他内部处理方式、解除劳动或聘用合同等人事关系方式。虽然有权利必有救济，但在实践中不服处理结果的，只有极少数被纳入诉讼救济对象，而其中若干只能在学校内部或行政机关内部解决，教师权利救济的诉讼渠道被迫中断。2．分析视角目前我国的师德评价相关研究较为零散。有研究从《教师法》修订对教师队伍的应然回应角度，论证应将遵守师德融入教师义务之中，同时要划定师德红线。二、公立高校与教师的法律关系法律关系是“根据法律规范产生的，以主体之间权利与义务关系的形式表现出来的特殊的社会关系”进一步从教育法上探寻