《你是否支持对转基因食品进行强制标识》阅读练习及答案.docVIP

《你是否支持对转基因食品进行强制标识》阅读练习及答案 《你是否支持对转基因食品进行强制标识》阅读练习及答案 PAGE / NUMPAGES 《你是否支持对转基因食品进行强制标识》阅读练习及答案 阅读下边的文字，达成下边小题。 资料一：美国农业部近期公布转基因食品表记最后版规定 , 要求从 2020 年 1 月 1 日起 , 含转基因成分 5%以上的食品以适合方式标明转基因信息。 这是美国在转基因食品方面出台的第一个全 国性强迫标明规定。 美国是转基因作物的第一栽种大国，市场上 70%至 80%的加工食品含转基因 成分。但美国政 府此前其实不要求给转基因食品贴上表记，原由是转基因食品与 传统食品“本质等同”。 2014 年 5 月，美国佛蒙特州立法要求在该州销售的转基因成分超出 0.9%的 食品均须进行转 基因食品表记，一些州也随之跟进。 2016 年美国农业部公布《国家生物工程食品信息表露标准》 ， 它将转基因食品称为生物工程食品。 新标准规定，转基因食品的标明阈值是 5% , 转基因成分含量不高于 5% , 就不用标明。转基因成分含量高于 5%的食品，就一定向花费者表露转基因信息。表记有多种选 择，包含文字说明、写着“生物工程”的图标、 电子或数字链接以及使用短信等，小型食 品生产商或小型包装也可选择供给电话号码或网址 , 供花费者查问转基因信息。 （节选自《美国公布转基因食品表记新规，各方褒贬不一》 , 科技日报微信公众号 ,2018 年 1 月 1 日） 资料二： 图表 1:2006 -2017 年全世界转基因农作物栽种面积变化趋向（单位 : 亿公顷） 图表 4:2016 - 2017 年全世界四大转基因作物应用率（单位 : ％ ) 资料三：有人以为，转基因表记政策会让花费者以为产品不安全或对环境有 害。可是也有研究发现， 明确标明转基因信息不只不会“吓跑”花费者， 反而有助于减少他们对转基因产品的顾忌。 美农业部长桑尼·珀杜在一份申明中说， 新规“增添了美国食品系统的透明度，为受看管实体 就何时、怎样流露生物工程成分成立了指导目标”保证了转基因食品表记的一致性，“防止了可能 让花费者产生疑惑的琐碎州级表记系统” 同时，新规导致一些责备。一些反转基因组织以为，新规细则不够严格，对表记的内容与形式 的要求宽松。 有责备者称，新规有太多的宽免。比方一些转基因原资料假如经过了“高度 加工”最后产出 的食品可由生产商自发而非强迫标明。这意味着，一些从转基 因作物提取的成分可能被清除在转 基因食品以外，包含从转基因甜菜提取的糖、 用转基因玉米生产的玉米糖浆、转基因菜籽生产的油 等。 当前，主流科学界以为市场上的转基因食品可安全食用。比方，美国国家科学、工程和医学学院 2016 年曾公布报告确认，转基因食品对健康无不利影响。 （节选自《综述 : 美国转基因食品表记新规褒贬不一》 ，新华网 ,2018 年 12 月26日） 资料四：表记转基因食品，本来是保护和尊敬花费者知情权和选择权的一种 做法；本质上，却可 能同时意味着是对转基因和非转基因的差别对待。有转基 因技术的支持者所以以为，既然没法证 明转基因作物的风险大于传统作物，就 没有必需对转基因成分进行表记，由于这种划分只会加强公 众对转基因食品的 负面印象。而转基因技术的反对者则重申， 转基因技术自己拥有人工“特别 性”它违反了生物演化的“自然性”因此包含风险 , 一些风险可能还还没有被科学家发现，进行表记 是在对人类社会负责。 我们以为，在我国现阶段，采纳强迫表记的方法是适合的，这是在社会和公众仍旧对转基因技 术及其产品的安全性存在巨大关切和争议性认知的状况下，所采纳的负责任的做法。 只管表记本 身可能带来一系列的成本问题和认知误区，但撤消表记其实不有助于减少误会。相反 , 将有关产品中 含有转基因成分加以标 识，从踊跃的方面来看，也能传达出政府和公司对转基因食品安全的信心。 某种意义上，这能够视作一种制度性背书， 长久来看有益于减少或除去人们对这一技术的排挤与害 怕，从而提升对转基因食品的接受度。 在转基因食品的表记问题上存在争辩，这是正常的现象。但这种争辩不可以混杂问题的性质。 人们应当意识到，表记转基因食品，和这种食品的安全性没有关系。转基因食品的安全性， 其实在其获取允许进行生产时， 理论上已经获取保证。 （节选自《转基因表记 : 风险意识与食品安全的逻辑辩争》 ，汹涌新闻， 2018 年10月27日） 4．以下对资料有关内容的理解，不正确的一项为哪一项（ ） A．美国公布了转基因食品表记新规，这是美国在转基因食品方面出台的第一个全国性强 制标明规定，有助于解决转基因食品表记问题上的杂乱现象。 B．全世界转基因作物栽种品种以大豆、玉米、棉花、油菜四大作物为主。从