论《反不正当竞争法》下广告屏蔽软件的合法性判断.docxVIP

万方数据 专题研讨 Feature 论《反不正当竞争法》下广告屏蔽软件的合法性判断/ P12 论中国《反不正当竞争法》的结构性问题 兼评20XX年新修订《反不正当竞争法》/ P21 新修订《反不正当竞争法》互联网专条评析/P31 论《反不正当竞争法》下广告屏蔽软件的合法性判断 文/梁志文 摘要：广告屏蔽软件是网络广告的伴生物，有助于提升消费者福利，但影响到网站经营 者的现有商业模式。“非公益必要不干扰原那么”强调对经营者商业模式的保护，无视了《反不 正当竞争法》上消费者对于正当竞争秩序的利益需求。广告屏蔽软件的开发者属于网站经营 者在广义上的竞争者，但网站经营者的商业模式并未有免于正当竞争的特权，构成不正当竞 争的干扰行为应具有主观可归责性。在“唯思软件”等案件中，法院重构广告屏蔽软件合法 性的司法规那么，明确了不当干扰的具体内涵，必将促进网络创新生态的健康开展。 关键词：广告屏蔽软件；消费者；竞争者；商业模式；不当干扰 一、引言 广告屏蔽或广告过滤软件(ad blocking software )的主要功能是帮助用户屏蔽网站、移 动应用或其他内容提供者(以下统称为“网站 经营者”)所提供的广告效劳而获取其内容效劳 的一种应用软件，在桌面电脑、笔记本、平板 和智能 中运行的操作系统、浏览器等，大 都有广告屏蔽的功能。随着广告屏蔽软件为越 来越多的用户所使用，它客观上影响网站经营 者的广告收入，也日益成为那些依赖广告获取 利润的网站经营者所面临的重要挑战。作者简介：梁志文，南京师范大学法学院教授、中国法治现代化研完院研究员，法学博士，博士生导师 在 作者简介：梁志文，南京师范大学法学院教授、中国法治现代化研完院研究员，法学博士，博士生导师 在20XX年，广告业务收入对百度、阿里巴巴和腾讯的总收入奉献分别是96.5%、64.5%和10.7% 参见(20XX年中 国互联网广告行业市场规模及开展前景预删》，161 lZ47l3l6.html. 参见北京市海淀区人民法院(20XX)海民初字第21694号民事判决书、北京市知识产权法院(20XX)京知民终字第79 号民事判决书. 在我国，因屏蔽互联网广告引发的纠纷近 年来逐渐增多，但是，其具体法律适用却未有 明确规定。对于网站经营者所提出的不正当竞 争的指控，法院处理此类案件时虽然面临法律 适用的困境，但也依《反不正当竞争法》一般 条款而做出了一些具有重大影响的判决。如“极 路由’屏蔽视频广告不正当竞争纠纷案”被北 京市高级人民法院评选为20XX年度知识产权司 法保护“十大创新性案例”，该案以“非公益必 要不干扰原那么”认定被告开发的“屏蔽视频广 告插件”构成了不正当竞争行为。2然而，“非 公益必要不干扰原那么”作为一项司法创制的法 律原那么，并无标准依据；同时，该原那么的适用 也被质疑其将“对网络市场竞争带来深远的负 影响”。 参见宋亚辉：《网络干扰行为的竞争法规制——“非公益必要不干扰原那么”的检讨与修正》，载《法商研究》20XX 参见宋亚辉：《网络干扰行为的竞争法规制——“非公益必要不干扰原那么”的检讨与修正》，载《法商研究》20XX年 第4期， 参见广东省广州市黄埔区人民法院(20XX) 0112民初737号民事判决书， 拳见《20XX年中国互联网广告行业市场规模及开展前景预测》，1611/471316.html 这一问题在修订后的《反不正当竞争法》 第12条中也仍未得到彻底解决。因此，广告屏 蔽软件的合法性问题仍然远未成为定论。在这 一背景下，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公 司诉广州唯思软件股份不正当竞争一 案（以下简称为“唯思软件案”）的判决首次在《反 不正当竞争法》的框架下进行了新的探索，也 就具有重要的标杆意义。4从理论层面来看，广 告屏蔽软件的合法性判断应该平衡网站经营者、 广告屏蔽软件开发者和消费者之间的不同利益, 坚持中立立场来解释、适用法律，以实现鼓励 技术进步的立法目的。为此，本文先简要回忆网 络广告与广告屏蔽的技术开展，在此根底上展示 其中的利益分歧，并研究其法律的具体适用。 二、网络广告与广告屏蔽的互生关系 广告是通过传播媒介向消费者传递产品或 效劳信息的有效途径，与雇用推销员相比具有 本钱低廉、效果显著的特征。随着数字技术的 开展，网络广告成为了最重要的传播媒介。相 比印刷媒介和播送电视媒介等发布的广告，网 络广告推销的产品或效劳通常属于电子商务的 一局部，可被用户即时获取或订购。这导致网 络广告业得到迅速开展，并逐渐取得第一大广 告媒体的地位。在中国，网络广告市场份额于 20XX年超越电视，20XX年中国互联网广告市场 规模高达2094亿元，同比增长36%,预计20XX 年有望到达4187亿元；移动广告市场规模901 亿元，同比增长20