独立权利要求和从属权利要求的作用（专利知识讲座123）韩晓春.docxVIP

专利知识系列讲座 韩晓春 123、独立权利要求和附属权利要求的作用 权利要求虽然可以从不同的角度进行不同的分类，但最为主要的分类还是 独立权利要求和附属权利要求。专利法实施细那么第20条规定：“权利要求书应 当有独立权利要求，也可以有附属权利要求。独立权利要求应当从整体上反映 创造或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。附属权利 要求应当用附加的技术特征，对引用的权利要求作进一步限定”。 一、独立权利要求可以提供最宽的保护范围。细那么20条所述的“独立权利 要求应当从整体上反映创造或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必 要技术特征”。就是说独立权利要求概括的是最大、最宽的那一个技术方案。 比方一件创造专利说明书中记载有A技术方案（假设是全自动机械手表），但 如果创造人同时还创造了带有星期和日历的全自动机械手表，带有星期和日历 的全自动机械手表的技术方案也记载在说明书中。我们将其概括为B方案。这 时，A方案就属于独立权利要求，其概括和保护的范围最宽，无论是否带有星 期和日历装置，均在其保护范围内。而B方案是包括了 A方案所有必要技术特 征的技术方案，并且还附加了新的技术特征，对A方案作了进一步的限定。即 附加的特征是星期和日历装置。显然，B方案概括和保护的范围要小于A方 案，B方案就属于附属权利要求。 二、附属权利要求的作用。一份专利权利要求书中，必须有独立权利要 求，但往往还有附属权利要求。既然独立权利要求概括和保护的范围最宽，为 无效程序作准备（给自己“留退路”）O如前所述，专利权是一种推定有效的 财产权，尤其是实用新型（外观设计也同样），没有经过实质审查，其法律稳 定性较差。而创造专利也会基于检索不周延（使用和其他方法公开是无法检索 的）和创造性标准的把握亦是有相当弹性。且申请人往往要争取最大的概括范 围，独立权利要求往往是申请人（专利代理人）和审查员双方妥协的结果。因 此，在专利侵权程序中，被控侵权人为了防止承当侵权责任，往往要尽力寻找 能够将专利权无效的证据，尤其是独立权利要求。如果专利权人在权利要求书 中不撰写附属权利要求，当独立权利要求被无效掉以后，即使在说明书中还记 载有下位的具有创造性的技术方案，但由于没有写入权利要求书，在无效程序 中将不允许补进权利要求书。假设上述全自动机械手表的专利权人在说明书中 记载有带有星期和日历装置的全自动机械手表的技术方案，但未写入附属权利 要求。而如果A方案被无效了，尽管带有星期和日历装置的全自动机械手表可 能仍具有创造性，但是也不允许在无效程序中将其补入权利要求书，该专利权 就要被全部无效掉了。但是，如果将B方案写成附属权利要求，那么独立权利要 求A方案被无效后，还有附属权利要求B方案。基于B方案是下位的技术方 案，距离现有技术相对独立权利要求更为“远”，有可能B方案具有创造性。 这样，就可以通过删除独立权利要求（局部无效）、而将B方案上升到独立权 利要求的方式来保护自己的创造创造。就象是战场的“战壕” 一样，第一道防 线被突破了，还有第二道、甚至是第三道防线。第二个原因是专利侵权指控时 的需要。因为在专利权人指控他人侵权时，应当具体指明侵权人侵犯了其哪一 项权利要求，如果专利权只有一项权利要求，那么专利权人仅可以使用该独立权 利要求指控他人侵权。而如果还有附属权利要求，且侵权产品或方法落入该从 属权利要求，那么使用附属权利要求指控侵权人对专利权人来讲更有胜诉的把 握。如上述例子，侵权人制造了带了星期和日历装置的手表，那么专利权人可以 附属权利要求指控其侵权，其胜诉的把握更大。因为附属权利要求相对于独立 权利要求来讲更为“下位”，法律稳定性更强，被无效的可能性相对独立权利 要求更小。三是强化对独立权利要求的法律支持。原因是附属权利要求往往是 说明书中记载的更为具体的实施例或下位的技术方案的概括。附属权利要求越 多，意味着获得说明书的支持越强，对独立权利要求的支持越多，独立权利要 求的法律稳定性越强，或者说明独立权利要求概括的范围越适当。 何还要有概括和保护范小的 何还要有概括和保护范 小的附属权利要求呢？原因有如下几个，一个是为了 三、独立权利要求和附属权利要求关系图示 如下图：附属权利要求包括独立权利要求所有必要技术特征，且又用附 加的技术特征对独立权利要求作了进一步的限定，因此，其法律稳定性最强， 权，显然比用独立权利要求胜诉几率高。但是，其保护范围相对较窄，如果侵 权人的行为没有“落入”附属权利要求，但仍有可能“落入”独立权利要求的 范围，这时，权利人就应当以独立权利要求指控侵权人。但反过来讲，如果独 立权利要求被无效掉了，在附属权利要求具有创造性的前提下，该专利权可以 通过缩小保护范围来获得“存活”，即局部无效后将附属权利要求上升为独立 权利要求