基层检察机关履职能力存在的问题及对策建议思考.docxVIP

基层检察机关履职能力存在的 问题及对策建议思考 加强检察队伍建设，提高基层检察干警的办案能力，尤其是在检察官办案责任制为司法责任制改革核心的背景下，提高检察干警履职能力，直接关系到司法改革成败。为此，检察机关需充分认清加强履职能力建设的重大意义，深入剖析存在的困难和问题，以各类学习教育活动为契机，培养检察干警强烈的危机感和社会责任感，通过学习培训及制度建设等，切实保障检察干警履职能力提升。 检察机关的履职能力就是实施法律监督的能力，是正确履行宪法和法律赋予的各项职责，维护法律统一正确实施的能力。根据《宪法》和《人民检察院组织法》的规定，检察机关的法律监督能力应基于检察院级别的不同而有所不同，上级检察院的法律监督能力除了办理重大案件外，还包括指导基层院各项业务工作的能力，基层检察院的法律监督能力则主要体现在办案能力方面。 一、检察干警提升履职能力的必要性 加强检察队伍建设，提高基层检察干警的办案能力，尤其是在检察官办案责任制为司法责任制改革核心的背景下，提高检察干警履职能力，直接关系到司法改革成败。 检察官办案责任制要求检察干警提高履职能力。司法责任制改革的核心是检察官办案责任制，而检察官办案责任制是建立以检察官为中心的基础办案单元，以独任制或者是办案组的形式办理案件，按照检察官权力清单，充分行使权力，并严格监督。取消业务三级行政审批制，严格“谁办案谁负责、谁决定谁负责”，这都要求检察干警提高履职能力，提升案件质量。 检察人员分类管理要求提升检察干警履职能力。检察官分类管理实行检察官单独序列管理，严格遴选程序，精选入额检察官，对司法辅助人员及司法行政人员定岗、定位、定责，实施分类管理，尤其是入额检察官，更是“优中选优”，其目的就是建立一支专业化的精英检察队伍，而这种专业化的检察队伍必须与专业化的职业素养相匹配，必须有较高的履职能力。 通过上述分析，可以清晰地看到，推动并落实好司法责任制改革，检察干警的履职能力是基础性的最根本的要求。为此，检察机关要充分认清加强履职能力建设的重大意义，深入剖析存在的困难和问题，探究提高履职能力建设的有效途径。 二、基层检察机关履职能力的现状 （一）检察干警的履职资格与履职能力不相适应 現阶段，检察机关高学历者多为年轻干警，法律知识理论较强但实践经验较差；年龄大的干警经验足，但法律知识理论相对薄弱，而且由于较早就具备了检察官资格，学习动力不足，这都直接限制了其履职能力的发挥。另外，由于岗位性质的不同，不同检察干警体现出来的履职能力高低不均。总的体现在：长期在业务部门的检察干警履职能力相对综合部门干警较高，综合部门尤其是长期在综合部门工作的检察官调整到业务部门后，适应能力、接受能力较弱，履职能力存在分龄化差异。 （二）履职能力不适应“以审判为中心的诉讼制度”改革要求 以审判为中心的诉讼制度改革是一项贯穿于刑事诉讼全过程的改革，凸显审判在刑事诉讼中的中心地位，审判程序对侦查、审查起诉程序的合法性进行审查，侦查、审查起诉活动服从和服务于审判活动，庭审在审判中发挥决定性作用。其改变了传统公检法之间的关系，对三者关系进行了重新梳理与定位。我国有学者指出，以审判为中心的改革意味着公检法之间尤其是检法关系、检警关系在司法体制中的调整与重构，昭示着分工负责、互相制约的司法原则需要重新审视与调整。以审判为中心的诉讼制度改革核心是贯彻证据裁判要求，以规范侦查取证、完善公诉机制、发挥庭审关键作用、尊重和保护辩护权。这就对检察干警尤其是公诉人员把握证据的“三性”提出更高的要求。而目前，公诉部门则主要依赖书面证据材料，在庭审过程中有的也是照本宣科，显然不适应“以审判为中心的诉讼制度”改革要求。 （三）缺乏高层次、系统培训，教育培训效果欠佳 现在的培训多是短期培训且内容浅显又不系统，授课效果不佳，检察人员在经济、科技等方面的知识全靠自己更新、补充，难以形成一批一专多能的复合型人才。而目前的岗位练兵、业务技能竞赛也只是一些必然要掌握的基本知识，难以使广大干警的整体素质得以提高，只能是强者愈强，弱者愈弱。另外，提高干警素质的方式、方法单一，效果难尽人意。现在通行的集中学习、短期培训等方式单调乏味，激发不起干警的学习兴趣，效果不佳。 （四）检察干警的履职主动性、积极性较差 以前的三级审批制，即检察人员承办，办案部门负责人审核，检察长或检察委员会决定，检察官的独立地位难以保证。而以司法责任制为核心的司法改革，强化责任担当，强调“谁办案谁负责，谁决定谁负责”， 实行扁平化管理，这种情况下，原先履行审核或者决定职责的第二级、第三极审批人员，现在承担所办案件的终身责任，而原先的承办人员或成为辅助人员，易造成入额检察官压力过大过于谨慎履职，而辅助人员因无法入额办案怠于履职。尤其是入额检察官工资待遇套改调整到位后，入额检察官与司法辅助人员，事