当前公诉案件审查报告存在的问题及对策建议思考.docxVIP

当前公诉案件审查报告 存在的问题及对策建议思考 当前公诉案件审查报告主要存在结构设计不合理、逻辑性不强、承办人办案思路、办案理念更新不足、制作水平有待提升等问题。结合当下司法改革对检察工作带来的影响，可从整体结构和具体内容两方面完善审查报告。对主体内容结构进行调整，明确各部分的功能定位，并以附件形式补充完善主体内容。 我国司法体制改革对刑事检察工作产生巨大影响，也对公诉案件审查报告提出新的要求。首先，以员额制为基石的司法责任制改革逐步推进，弱化审查报告的报告功能，强化检察官的主体责任。其次，以审判为中心的诉讼制度改革，要求强化审查起诉与出庭公诉的对接，提高审查报告在庭审中的运用效果。再次，以专业化为目标的捕诉一体化改革，也有必要完善批捕阶段与公诉阶段审查报告的对接，提升审查报告分析论理水平和诉讼监督功能。然而，传统办案模式下批捕、公诉两个阶段的审查报告也暴露出诸多问题。本文在梳理当前审查报告存在的主要问题基础上，提出具体对策。 一、当前公诉案件审查报告存在的主要问题 公诉案件审查报告是审查工作的结晶，也是整个庭前审查工作的灵魂，集中体现审查人员审查案件的细致缜密程度、对证据的审查分析能力、对法律的理解运用能力。通过分析多份审查报告样本和走访员额检察官，调查发现当前审查报告既有先天不足的一面，也有后天欠缺的因素，前者主要体现为审查报告结构设计不合理、逻辑性不强，后者主要体现为承办人办案思路、办案理念的更新不足、制作水平有待提升。 （一）整体结构不够和谐 1.部分章节篇幅失衡明显。结构体现整体框架和写作思路，不同章节有主次之分本是正常合理的。但如果各章节的篇幅失衡严重，则折射出审查报告对不同内容的分组归类有进一步优化的空间。当前审查报告整体结构主要分成八个章节，实践中各部分内容篇幅上失衡非常明显，前五部分内容通常很少但分节过多，例如“本院主要工作”“当事人、诉讼参与人的意见”这两节经常出现没有内容的情况或者仅有一两句话，“发破案经过”一节也通常只有简短几句话。而第六节“审查认定的事实、证据和分析”的篇幅又过大，一般占据全文60%甚至80%以上。可见各部分内容分组归类有待优化。 2.部分内容归类不尽合理。现有审查报告对不同内容的归类上也存在诸多问题，要么不少内容重复，要么如何归类比较棘手。一是将“侦查机关认定的事实”与“审查后认定的事实”分布于不同章节中不合理。由于大量案件中两者认定事实基本一致，分开表述容易内容重复，且不利于体现侦查机关与检察机关在认定案件事实上的相同点和不同点，不便于突出侦、诉双方关于案件的争议焦点。二是“证据分析”与“需要说明的问题”章节划分不科学，带来归类困惑。前者主要涉及事实综合认定方面的证据问题，后者包括案件定性在内的法律问题等。从理论上讲，证据问题与法律问题各不相同，易于区分。然而在实践中，证据事实分析与法律适用分析交叉现象较为常见，比如论证主观故意时既要分析犯罪构成要件，又要结合证据进行分析，证据分析与法律适用分析交叉現象更为明显，如何归类成为难题，或者在具体分析中容易重复。 （二）制作质量有待提升 1.对卷宗材料照抄有余，归纳提炼不足。第一，发、破案经过内容过于简单、笼统，很多只是简单复制侦查机关出具的到案经过、破案经过，没有对报案记录、报案人笔录、强制措施手续、初次讯问笔录等材料综合审查的基础上进行总结提炼。第二，案件事实描述过于冗长、重点不明。写侦查机关认定的事实时，许多审查报告直接照抄《起诉意见书》的事实，内容过于冗长，缺少必要的概括。写经审查后认定的事实时，容易与前者雷同，未能突出不同人员的分工以及各自的犯罪总额。第三，证据组合过于机械、内容提炼不足。证据排序不够灵活，尤其对犯罪嫌疑人众多、案情比较复杂的案件，机械地按照证据种类进行排序，逻辑性不强。在证据摘录方面，对证据内容总结不足，对有效信息提炼不准，也缺少对单组证据证明对象的说明。 2.分析论证偏于简单，法律适用语焉不详。第一，证据分析论证不足。针对单个证据，重视证据具体内容的摘抄列举，忽视对证据能力的分析说明。针对单组证据或者全案证据，重视对证据的分类罗列，忽视从犯罪构成的角度对全案证据作综合分析，对证据间的关联性论证不足，尤其对于案件关键事实、疑难事实，具体哪些证据在哪些方面相互印证，审查报告中分析论证通常不够充分。第二，法律适用语焉不详。在案件定性和量刑情节的分析论证时，注重法律条文的适用，但对司法文件、行政法规、政策文件等规范的名称、条款在引用时不够具体、明确。对不同犯罪嫌疑人各自量刑情节的归纳分析也不够充分。第三，其他综合性问题分析不足。一是常常缺少各诉讼参与人的意见，或者即使写了也没有对相关意见进行分析回应。二是没有反映法律监督的内容，比如是否存在侦查违法情形、漏罪漏犯、其他同案违法违规人员如何处理等问题没有提及。三是缺少