基层检察院民事执行监督工作面临的问题及对策建议思考.docxVIP

基层检察院民事执行监督工作 面临的问题及对策建议思考 执行难是当前一个时期人民群众普遍关注的问题。执行难集中反映在民事案件的执行上，多为民事赔偿、民事经济纠纷类案件。执行难将判决书变成了一张“法律白条”，被执行人因拒不履行法院判决也被贴上“老赖”标签。为了解决执行难问题，法院积极创新惩治老赖新机制，作为法律监督机关的检察院，维护法律尊严，让司法公正的最后关口畅通无阻也可大有作为。现以XX省XX县人民检察院为例，浅议基层检察院如何发挥检察职能解决民事执行难问题。 一、检察职能为解决执行难提供法律依据 《宪法》第129条明确规定了检察机关的法律监督机关地位，其主要职责就是监督国家法律的实施和执行。2013年修改后的《民事诉讼法》第14条将原人民检察院“有权对民事审判活动实行法律监督”修改为“有权对民事诉讼实行法律监督”，并在第235条中规定人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督，这标志着检察院对民事执行活动进行法律监督有了明确的法律依据。 2011年3月10日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知》，决定在山西、内蒙古等12个省（自治区、直辖市）开展民事执行活动法律监督的试点工作。2016年11月2日，最高人民法院、最高人民检察院又联合制定了《关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》，该《规定》是《民事诉讼法》修改实施以来“两高”关于民事检察监督活动会签的第一个司法文件，也是自2011年“两高”决定在部分地方开展民事执行法律监督工作达成的新共识。它弥补了现有法律规定的不足，对于加强和规范执行检察工作、促进人民法院依法执行具有十分重要的意义。 综上，检察机关对民事执行活动实施监督，不仅具有合法依据，而且具有现实的程序正当性。检察机关对人民法院在执行程序中的执行实施行为和执行审查行为实行法律监督，不仅可依法规范违法违规执行行为，保障申请执行人和被执行人的合法权益，也可维护法院民事、行政裁判的权威性和严肃性，有效实现公权力对公权力的监督。 二、基层检察院民事执行监督工作面临的困难 （一）法院方面 执行工作是法院的本职工作，受制于被执行人家庭条件困难、被执行人难找、被执行财产难查、协助执行人难求等系列原因，加之基层司法机关案多人少的共性，执行难成为一个必然难题。根据XX县法院近几年执行案件分析结果，法院每年执结三百多件案件。再扣除其中上诉、自动履行、和解等案件，真正能进入检察监督范围的案件很少。 （二）检察机关方面 民事诉讼法、行政诉讼法修改实施后，基层检察院民行工作职能虽从单一对裁判结果监督拓展到对裁判结果监督、审判人员违法和执行活动违法监督，但根据最高人民检察院《民事诉讼监督规则》第23条的规定，民事诉讼监督案件的来源有三种途径：当事人申请监督、案外人控告举报、检察机关依职权发现。但根据《民事诉讼监督规则》第41条的规定，依职权监督案件仅限于损害国家利益或者社会公共利益，审判、执行人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等行为。人民法院审判、执行中涉及国家利益和社会公共利益的案件更是少之甚少，因此，案源严重不足。近几年，随着有关民事执行监督相关法律、法规的相继出台，基层检察院广泛开展民事执行监督，办案数同比大幅上升，但总量依然偏小。同时，监督案件层次、规范化程度不高，有影响力的案件不多。 （三）社会方面 建国初期，我国社会诚信体系对于“要钱没有，要命一条”等种种诚信缺失行为缺乏严厉的处罚措施。公民法治意识淡薄，认为赖债不会坐牢，视生效判决为白纸一张，对法院的传唤不理不睬，甚至到处逃避等都阻碍了判决的执行。同时，群众对于检察机关的法律监督职能不够了解，当事人认为法院的具体执行实施行为或执行裁决行为有错误时，往往向上级法院或本级法院院长申诉，由上级法院或本级法院院长启动监督程序，而很少通过检察机关进行执行救济，造成了检察机关获取线索的渠道不畅，一定程度影响了对执行的监督。 三、XX县检察院探索民事执行监督的主要做法 （一）着力完善法律监督运行机制 一是健全检察院与法院沟通协调机制。XX县检察院与县法院于2017年7月会签《关于加强民事行政审判及执行活动监督、检察工作协作的意见》，强调监督与配合原则，明确规范民事执行监督工作的范围、方式、程序。XX县检察院与县法院建立经常性沟通联系机制和情报信息共享机制，共同研究工作中遇到的新情况、新问题，并就民事行政诉讼监督工作中有关调卷、检察建议书送达与处理结果反馈、再审案件審结后裁判文书送达以及执行监督等问题达成一致意见。二是建立民行工作联络机制。一方面，通过召开座谈会，向县人大、县政协领导、律师事务所、各乡镇法律服务所工作人员发送宣传资料，宣传新民诉法实施后民行检察职能的变化，了解案件线索。另一方面，聘任律师、乡镇司法所工作人员为民行工作联络员，