Harris髋关节功能评分标准.docxVIP

Harris髋关节功能评分标准 Harris髋关节功能评分标准 PAGE PAGE3 Harris髋关节功能评分标准 PAGE Harris 髋关节功能评分标准 Harris评分是一个广泛应用的谈论髋关节功能的方法，常常用来谈论保髋和关节置换的效 果。满分100分，90分以上为优异，80-89 分为较好， 70-79分为尚可，小于 70分为差。 姓名:＿＿＿＿＿性别:＿＿年龄：＿＿床号:＿＿住院号:＿＿＿＿＿电话:＿＿＿＿＿ 诊断:＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 通讯地址:＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 项目 得分 项目 得分 Ⅰ、难过 2、功能活动 无 （44） （1）上楼梯 略微 （40） 正常 （4） 轻度，偶服止痛药 （30） 正常，需扶楼梯 （2） 轻度，常服止痛药 （20） 勉强上楼 （1） 重度，活动受限 （10） 不能够上楼 （0） 不能够活动 （0） （2）穿袜子，系鞋带 Ⅱ、功能 简单 （4） 1、步态 困难 （2） （1）跛行 不能够 （0） 无 （11） （3）坐椅子 轻度 （8） 任何角度坐椅子，大于 中度 （5） 1个小时 （5） 重度 （0） 高椅子坐半个小时以上 （3） 不能够行走 （0） 坐椅子不能够高出半小时 （0） （2）行走时辅助 上公共交通 （1） 不用 （11） 不能够上公共交通 （0） 长距离用一个手杖 （7） Ⅲ、畸形 （4） 全部时间用一个手杖 （5） 具备下述四条： 手杖 （4） a. 固定内收畸形10o 2个手杖 （2） b. 固定内旋畸形10o 2个手杖 （0） c. 肢体短缩 不能够行走 （0） d. 固定屈曲畸形30o （3）行走距离 Ⅳ、活动度（屈+展+收+内旋+外 不受限 （11） 旋） 1公里以上 （8） 210o-300o （5） 500米左右 （5） 160o-209o （4） 室内活动 （2） 100o-159o 卧床或坐椅 （0） （3） 60o-99o （2） 30o-59o （1） 0o-29o （0） 共得分：＿＿＿＿＿＿ 测定者：＿＿＿＿＿＿ 测准时间：＿＿＿＿＿＿ Harris髋关节评分系统：由Harris(1969)提的一套新的数值评级标准，能够合用于各种髋关节疾患的疗效谈论，与Iowa评分对照重申难过和功能的重要性，考评的内容和范围日趋全面，分数分配合理。Harris评分标准的百分制评分法在北美广泛应用,国内以及世界其他地区也有很多学者采用这种谈论方法。 Harris评分的内容包括难过、功能、畸形和关节活动度四个方面，其分数分配比率为44:47:4:5。从分数分配比率上能够看出，Harris评分比较重视术后难过和关节功能的变化，而关节活动的权重较小。一方面，其认为情愿要一个不动而不痛的髋关节，也不要一个活动而难过的髋关节；另一方面，其认为关节活动度的测量结果因测量者不相同而差异较大，权重过大会使评分结果重复性差。 上述两个评分系统的都存在必然的弊端，（ 1）没有对系统的可靠性进行考据。 若是想确立一个慎重的评分系统必定考虑表面效度（可否能真实反响欲检测指 标）、内容效度（可否能全面反响欲检测指标）、建模效度（各谈论指标可否存 在亲近关系）和校标效度（可否能精确反响出不相同受试者间的差异）等指标。（2）其总分法不能够直观地反响术后髋关节在难过、功能和关节活动方面的改进情况。 评分的记分算法复杂，特别是关节活动度的计算；（3）评分中一些胸襟标准如表示距离的街区等不适合中国国情，提问时患者不简单理解。 北京方案：1982年，我国专家谈论提出了国内自己的《髋关节置换评定标准试 行方案》。它以关节难过、功能和活动三者为主要项目。每项分成 6级，每级记 1分，6级最好，1级最差。疗效总评定由很差至优异也分成 6级：优异：16～ 分；很好：13～15分；好：10～12分；尚可：1～9分；差：4～6分；很差： 3分。该方案重申全面、合用、易于比较。戴尅戎等经过对 Harris和Charnley 以及北京方案三种方法比较后认为： 1）Harris评分在难过评分方面比较合理，如患者术后能获得一个无痛而有力 的髋关节,其绝大部分平常生活均能自理完成,这就较一个难过、无力但活动度较大的髋关节更为合用。在评分中,难过和步态两项占77分,而关节活动占5 分,是有必然道理的。 （2）北京方案评分显示C类与A类患者的疗效差异无统计学意义(P＝,忧如说明本法较难精确地反响髋关节的真实功能情况,究其原因可能与该方案的计分方法有关，计算总分的方法可能需作必然改进。 3）关节功能评定和髋关节手术疗效评定是两个其实不完好相同的看法,前者重视于“功能”,如评估某个关节的负重功能或活动功能；后者既包括有功能评定